No podemos dar recomendaciones de inversión, no es que no queramos responder a eso es que la legislación española no nos permite dar recomendaciones.
Pero leyendo todo lo que vamos comentando te puedes hacer una idea de lo que pensamos de Ventura o de la fusión, de SED evidentemente tenemos menos conocimiento.
Nosotros seguimos pensando que Ventura tiene potencial y aunque no nos gusta mucho la fusión con Sed, pensamos que tampoco es tan mala. Dicho esto lo mejor es que entiendas completamente la tesis o la idea general, sobre todo porque como cualquier inversión tiene sus riesgos y puede no salir bien, en función de eso tu personalidad y objetivos de inversión le das una vuelta y si te encaja ya puedes tomar tu decisión. O el peso que le quieras dar en tu cartera etc.
Y cualquier duda sobre la empresa nos la puedes preguntar y estaremos encantados de respondértela.
Yo quiero pensar que esa no renovación de esos dos contratos no justifica una caída así y que quizás pueda estar descontandose algo más.
Como dijo Pareto: Foresight se llevó el trabajo tirando los precios a la franja media de los 60.000 dólares diarios, comprometiéndose a 5 años (más 3 opcionales). Si se suman los enormes costes de trasladar sus barcos desde Oriente Medio e India, el acuerdo es muy poco rentable. No hubiera sido bueno para SED firmar algo así, creo que además con la potencial fusión con Ventura no deben estar tan desesperados por firmar y me pregunto cual es la situación de Foresight para haber aceptado esto. Quizás esto sea puntual y derivado de su situación y no refleje las tarifas de contratos proximos. Basicamente, ¿Es una referencia de mercado válida o es una situación específica de Foresight?
Igual lo que incorpora el precio son unas malas expectativas algo más prolongadas para el sector de actividad de SED o quizás ya se empieza a descontar que la fusión con Ventura no se produzca? Porque ahora sabemos que una condición es que tengan 4 de 6 funcionando y con estos dos sin trabajo ya están en 4 de 6, con otras plataformas que también necesitan renovar en un futuro cercano.
También puede ser que se vea peligrar el dividendo para 2027 o que simplemente que la situación de la guerra va a tener durante un tiempo considerable la demanda de plataformas en el golfo persico muerta y con la oferta centrandose donde esta SED, en el SE Asiatico, todo son hipotesis.
Lo que si pienso desde luego es que para SED, si se enfrenta a un tiempo de ciclo bajo con white-space y tarifas más reducidas el fusionarse con Ventura les hace bastante bien, pues si no pasan cosas raras Ventura va a estar operando a un buen nivel y aportando ingresos.
El precio de ventura se está ajustando al canje con SED.
Ahora bien estamos hablando de 2 de las empresas más baratas y el mercado parece extrapolar un daño temporal de unos meses y la realidad es que unos meses no marcan la valoración de una compañía.
Es verdad que no son buenas noticias pero es decisión propia de SED, no querer comprometerse a largo plazo con un contrato que no era tan rentable, y ver que unos jack up premiums que son barcos más caros de operar que los tender rigs acepte semejante contrato … llama la atención.
JOSE RAMON LUCAS DELGADO
5 Días Antiguo
Buenas tardes. No tengo acciones de Ventura. Estoy viendo bajadas de alrededor del 15% tanto en Ventura como en SED. ¿Créeis que es un buen momento para entrar en alguna de las dos? ¿O quizá en las dos? Gracias
Nah, es por lo de los barges de SED exclusivamente, creo. SED se hundio bastante por ello y arrastro a VTURA. Hasta la fusion o que haya nuevas noticias relevantes, la cotizacion de VTURA la va a marcar SED en base al ratio de canje previo descuento del dividendo del precio de SED. Luego a mayores parece que siempre hay algo de descuento entre el precio de la accion de VTURA y el precio teorico en base al acuerdo (entre un 3% y un 7% mayor el teorico que la cotizacion).
De hecho, hasta donde yo entiendo, quien estuviera interesado en entrar en el grupo fusionado tiene ahora una mejor oportunidad de hacerlo (y sería vía Ventura, como se comentó). Es cierto que entrar ahora implica más riesgo, porque los barges de SED no han renovado sus contratos; pero, a cambio, la apuesta ofrece mayor potencial de retorno, ya que se supone que no renovaron porque las tarifas eran malas… y, en teoría, deberían ser capaces de encontrar nuevos contratos a precios más competitivos… lo que pasa es que tambien pudiera ocurrir que hasta que ese riesgo no desapareciera la cotizacion siguiese plana o bajista.También es verdad que el ratio de canje no es definitivo y existe la posibilidad de que la fusión no llegue a materializarse. Pero, del mismo modo, también cabe la posibilidad de que aparezca un tercero que mejore la oferta por Ventura.
Alberto Pastor Nortes
6 Días Antiguo
La verdad que la fusión me parece injusta para el accionista de Ventura, el canje me parece ridiculo.
Y más aún, el hecho de que si ENH tiene problemas para contratar su flota o no es capaz de hacerlo esto no ajuste el canje a favor de Ventura, pero si Ventura sufre de un Capex mayor o algunos comienzos de contrato se retrasan esto si ajusta en favor de ENH.
Me pregunto, ¿tan difícil o dura iba a ser la refinanciación para Ventura en solitario? Entiendo las sinergias financieras de esta operación e incluso el uplisting a USA, pero al no haber sinergias operativas no sería razonable que el mercado le aplicará entonces un cierto descuento? Al final son 3 negocios completamente independientes.
Coincidimos en bastante. El canje no es muy bueno: Ventura aporta la mayor parte del FCF, eso si en un caso de buen repricing del Catarina (podría no darse así o que en el futuro ENH consiguiera contratos mejores…) y se queda con el 45%. Además, los ajustes solo se aplican por el Carolina y el Victoria, no por la flota de ENH.
Pero no es blanco o negro. Ventura también aporta casi toda la deuda y el riesgo del Catarina, y refinanciarse en solitario habría sido posible, aunque más caro y seguramente con límites al dividendo.
Sobre el descuento, puede aplicarse al no haber sinergias operativas, pero tampoco tiene por qué. Hay grandes operadores presentes en varias verticales que cotizan con prima por su escala y diversificación. Dependerá de muchos factores.
Y hasta la votación aún puede llegar una oferta mejor.
Hasta donde yo entiendo, para el accionista de Ventura la fusion es cambiar un mayor potencial de rentabilidad con un cierto nivel de riesgo por un menor potencial de rentabilidad con un nivel de riesgo mas bajo. Creo que el menor riesgo no viene solo por la disminucion del riesgo de la refinanciacion del bono sino tambien por una mayor diversificacion. Lo que ocurre es que, por lo que os leo, el segmento de este negocio que tiene mejores perspectivas de futuro (por falta de oferta de embarcaciones) es el deep water drillers, que es el que coincide con la tipologia de embarcaciones que aporta Ventura. Esta bastante bien el grafico en el articulo que enlazaron de freight & barrels para entender que aporta cada tipologia de embarcacion.
¿Si viniese otra empresa especializada en deep water drillers y presentara una oferta mejor que ENH, las sinergias operativas serian mucho mayores? Quiero decir, vale que operarian la misma tipologia de embarcaciones, pero ¿se traduciria esto en por ejemplo una reduccion de costes grande? Desde el desconocimiento, a parte del know & how, quizas no haya muchas mas.
De suceder, fuera del corto plazo, creeis que si el grupo empresarial resultante de la fusion pasase a cotizar en la bolsa americana tendria algun impacto? Quiero decir, la poca literatura que yo conozco dice que el «cross-listing» no es una fuente de creacion de valor, solo el crecimiento y el ROIC lo son. Tengo conocimientos bastante limitados al respecto asi que espero no estar preguntado ninguna tonteria.
Sobre el ciclo deep water para nosotros está más claro.
Sobre sinergias si se fusionaran compañías del mismo vertical, es cierto que tampoco serían enormes, pero desde luego habría sinergias, en este caso no hay ninguna prácticamente mas de allá de diluir los costes de cotización entre 2 empresas y unir algunos gastos generales.
Cotizar en USA te da más visibilidad y acceso a un mercado que se suele valorar mejor.
Actualización sobre SED Energy Holdings (ENH) según Pareto Securities
El contexto: ENH ha perdido la renovación de los contratos de sus plataformas EDrill-1 y T-15. PTTEP ha adjudicado el trabajo a la competencia, Foresight Drilling, para principios de 2027.
El impacto a corto plazo (Lo negativo):
Inactividad: Los barcos de ENH estarán parados entre 3 y 6 meses.
Golpe financiero: Según Pareto, esta pausa supone una caída de entre el 10% y el 20% en el EBITDA estimado para todo 2027.
Dividendos: ENH necesita ganar alguna de las licitaciones actuales, que arrancarían a mediados de 2027, para sostener el dividendo de forma independiente. No obstante, la reciente fusión con VTURA aporta flexibilidad al grupo.
La lectura estratégica (El lado positivo):
Un contrato basura: Foresight se llevó el trabajo tirando los precios a la franja media de los 60.000 dólares diarios, comprometiéndose a 5 años (más 3 opcionales). Si se suman los enormes costes de trasladar sus barcos desde Oriente Medio e India, el acuerdo es muy poco rentable.
El suelo del mercado: Pareto señala que actualmente estamos atravesando el punto más bajo del ciclo económico para este tipo de plataformas.
Conclusión clave: Con las tarifas por los suelos, es una gran noticia que ENH no haya bloqueado sus barcos a largo plazo. Es mejor asumir unos meses de inactividad ahora y tener la flota libre para negociar mejores precios cuando el mercado vuelva a subir.
Alberto Pastor Nortes
6 Días Antiguo
Para el que se pregunte el porque de la caída, parece que viene por el lado de ENH
SB1M:
**ENH** – Following a lengthy tender process, PTTEP has now awarded five-year contracts to Foresight Offshore Drilling, replacing Energy Drilling’s barges Edrill-1 and T-15 which are set to finish current contracts in November and February, respectively.
The contracts are for five-year terms commencing in early 2027 and were awarded to premium jackups Aryabhatt 1 (finishing with ADNOC in the UAE near-term) and Vivekanad 1 (finishing with ONGC in India in early 2027). We believe dayrates were highly competitive, possibly around USD 70k.
For Energy Holdings we consider this on the downside. We believe the next tenders from PTTEP could have commencement from around mid-2027, possibly implying off-hire periods of 6-9 months for Edrill-1 and 3-6 moths for T-15. That said, we also believe it is clear potential for the rigs to be have their contracts extended until the two jackups commence their contracts around Q1/Q2 2027, possibly shortening the idle periods. There could also be opportunities outside PTTEP.
In our estimates we had modelled the rigs with ~1.5 month off-hire and 90% utilization thereafter at USD 90-100k for open days in 2027-28. Hence, we see some downside to H127 estimates.
Manuel Lopez
11 Días Antiguo
Gracias por compartir! Con vuestros comentarios cada vez se entiende un poco mejor la fusión.
Lo cierto es que a mi no me convence del todo la fusión. Pienso que Ventura tenía ciertos riesgos (Catarina y Deuda), pero también al fin y al cabo por eso era una oportunidad. Sin esos riesgos, probablemente el precio de la acción ya hubiera aflorado el potencial, el backlog y la garantía de caja futura que hay.
Creo que mitigan totalmente el riesgo de la deuda, pero desde mi punto de vista el riesgo de que el SSV Catarina quede desocupado es bajo, siendo un buque tan valioso para estos trabajos, creo que poniéndonos en lo peor, le hubieran sacado un peor rate y listo.
Pienso que esto nos complica el análisis futuro de la compañía puesto que se combinan diferentes tecnologías y negocios dentro del sector, ahora conocíamos a Ventura al «dedillo» y tardaremos en conocer ENH así…
Con el análisis tan pormenorizado de descuentos de flujos de caja VS propiedad futura de la fusión, si he comprendido bien, parece que en la actualidad podría ser una buena opción sobreponderar Ventura y esperar que el arbitraje y además una buena valoración por parte del mercado de la fusión nos haga posicionarnos mejor. Es decir, plantear un escenario de recogida de beneficios una vez pase la fusión y poco más. Ya se que esto es una visión más cortoplacista, pero me hace dudar el coste de oportunidad de estudiar la nueva compañía a fondo.
Por otra parte: Si he entendido bien, a raíz de la fusión han encontrado financiación con un banco, pero, ¿Es está esa financiación inexorablemente unida a la fusión o es una financiación que Ventura recibirá si o si? Hago la pregunta por terminar de entender la otra situación que sugerís como posible (Y que me parece correcta) de que otro player entre a comprar Ventura.
Presentación de Ventura en la conferencia de Pareto:
Datos interesantes relativos a la posible fusión, sobre el canje, las distribuciones permitidas a ENH y el préstamo puente.
-Distribuciones y Dividendos permitidos (SED Energy/ENH)
Lo que dice el texto: Especifica explícitamente como «distribución permitida» el pago del dividendo del Q2 2026 antes del cierre de la transacción.
El matiz: No prohíbe categóricamente los dividendos posteriores (Q3/Q4), simplemente omite mencionarlos. Sin embargo, al no mencionar distribuciones permitidas posteriores hasta el cierre de la fusión cabe pensar que o no los va a realizar o se ajustaría el canje a favor de Ventura. En cualquier caso no está claro del todo, pero no aparecen en este apartado posibles dividendos de ENH posteriores a la fecha del anuncio de la fusión.
-Ajustes al Ratio de Canje (Base 5.50x acciones ENH/Ventura)
*Como comentamos los ajustes al canje se refieren exclusivamente a cambios en el capex, o fechas de comienzo de los nuevos contratos del DS Carolina y SSV Victoria. Aquí han sido muy claros sobre como varía el canje, nos parecen muy razonables, en teoría si todo va sobre la marcha no debería haber cambios al canje.
Sobrecostes de capex (Rig Cost Adjustment): Deducción aplicable si la preparación de los buques SSV Victoria y DS Carolina agota el colchón de seguridad de 20 millones de dólares establecido sobre el presupuesto base.
Retrasos de entrega (Delay Adjustment): Deducción de 145.000 dólares diarios por plataforma (Victoria y Carolina) si Petrobras no ha aceptado los buques para el 1 de marzo de 2027.
-Préstamo Puente (Bridge Facility) y Bono de $190M
*Con esto no vemos riesgo de refinanciación, y creemos que ventura tendrá la tranquilidad que necesitaba para que el Catarina tenga más tiempo para encontrar un contrato. Eso si en teoría está ligado a la fusión, por lo que tendría que seguir adelante la fusión o bien si aparece un nuevo actor habría que revisarlo de nuevo.
Estado: Tienen una hoja de términos (term sheet) aprobada por DNB Bank por 250 millones de dólares, pero aún no se ha ejecutado.
Uso: Los fondos se usarán para repagar el bono existente de 190 millones (que costará 193 millones por una prima de cancelación anticipada del 1.5%).
Amortización y Vencimiento: El préstamo es de pago único al final del periodo («bullet repayment»). Tiene un plazo de 12 meses («12-month tenor»), cuyo reloj entendemos empezará a contar en la fecha exacta en que se desembolsen los fondos, por lo que el vencimiento real caerá 12 meses después de su uso.
Transcript de la entrevista en la coferencia de Pareto al CEO de Energy Holdings y al Chairman de la junta directiva de Ventura.
-Entrevistador: En un mercado energético al rojo vivo, están ocurriendo varias transacciones y ha sido interesante seguirles la pista. Aquí en la Conferencia de Pareto, nos acompañan dos actores clave de un matrimonio corporativo que se completará en no mucho tiempo en la Bolsa de Oslo (Oslo Børs): Energy Holdings y Ventura Offshore. Con nosotros están Kurt Vatvedt, CEO de Energy Holdings —quien ya nos ha acompañado antes y ahora será el CEO del grupo para la nueva compañía combinada—, y Gunnar Eliassen, miembro de la junta y presidente de la junta directiva de la nueva entidad. Bienvenidos a ambos. ¿El nuevo bebé ya tiene un nombre o una marca?
-Kurt Vatvedt: Nuestra intención es continuar con el nombre de Energy Holdings, ya que se adapta muy bien a la empresa combinada.
-Entrevistador: Encaja especialmente bien ahora que han incorporado aún más activos allí.
-Kurt Vatvedt: Exacto.
-Entrevistador: La gente con la que he hablado tras la noticia describe esta unión como una «pareja dispareja» (odd couple), porque por un lado Ventura Offshore opera buques de perforación (drillships) con mucha actividad en Brasil, mientras que Energy Holdings tiene mucha actividad en plataformas tender (tender rigs) principalmente en el sudeste asiático y buques sísmicos. Gunnar, son dos segmentos completamente diferentes dentro del sector de plataformas y offshore.
-Gunnar Eliassen: Es totalmente correcto, por lo que las sinergias operativas son limitadas; así que entiendo que bastantes personas se rascaban la cabeza al ver el anuncio. Desde un punto de vista estratégico, lo más obvio para muchos habría sido fusionarnos con uno de los otros dos competidores locales en Brasil. Sin embargo, percibimos que no había tanto interés entre los otros actores locales en Brasil para encontrar otro operador de plataformas desde la perspectiva de Ventura. Así que iniciamos el diálogo con Kurt y su equipo, y nos entusiasmamos cada vez más con la plataforma que podíamos crear juntos. Ambos equipos compartimos la misma filosofía sobre el retorno de capital a los accionistas mediante el pago de dividendos, y estamos creando escala. Esta plataforma nos fortalece juntos para perseguir transacciones que no lograríamos de forma independiente, ofreciendo mayor opcionalidad para crecer en las verticales existentes (aguas ultraprofundas, plataformas tender y sísmica) o añadir nuevas verticales en el espectro energético si surgen oportunidades atractivas.
-Entrevistador: Pero obviamente vieron oportunidades al considerar unir fuerzas. ¿Qué hace tan atractivo lograr una mayor escala? ¿Es solo obtener un menor costo de capital y lograr sinergias, o hay algo más?
-Gunnar Eliassen: Lo más evidente es el costo de capital, que en esta industria sigue siendo muy alto. Esperamos que la compañía combinada pueda refinanciarse a un costo menor que el que paga Ventura de forma independiente actualmente. También anticipamos lograr un perfil de amortización de deuda más suave, dado que el equipo de Kurt no tiene mucho endeudamiento en su balance hoy en día. Esto nos permitirá pagar más dividendos, lo cual sabemos que el mercado de capitales y los accionistas aprecian. Además, las acciones de ambas empresas han subido; esta es una transacción 100% en acciones, sin intercambio de efectivo, lo que facilita y hace más atractivos este tipo de acuerdos.
-Kurt Vatvedt: Absolutamente. Y sobre los puntos que menciona Gunnar, estamos totalmente alineados. Hemos operado Energy Holdings durante un año con un modelo de asignación de capital que está probado y ha sido muy bien recibido por el mercado. Ventura encaja perfectamente en ese modelo y la combinación beneficiará a los accionistas de ambas compañías. Estamos muy entusiasmados con esta transacción.
-Entrevistador: ¿Qué valor tiene esa diversificación al estar en segmentos totalmente distintos? Aunque todo fluctúe con el precio del petróleo, las tarifas en aguas ultraprofundas en Brasil se rigen por factores muy diferentes a los de las plataformas tender en el sudeste asiático. ¿Es esto crucial para renegociar acuerdos de crédito y dar estabilidad a los ingresos?
-Gunnar Eliassen: Obtienes diversificación tanto en tipos de activos como en contrapartes. Para Ventura, Petrobras es un cliente sumamente importante. Es un cliente excelente, pero dependes de sus decisiones. La diversificación reduce el perfil de riesgo global de la entidad combinada, lo que debería elevar su valoración al atenuar la concentración con pocos clientes.
-Kurt Vatvedt: La compañía combinada tendrá una flota de 13 unidades en tres segmentos de mercado distintos y una huella geográfica más amplia. El riesgo de concentración por plataforma y por contrato se reduce significativamente, lo cual, junto con el mayor tamaño, debería tener un impacto positivo en el costo de capital. Ese ha sido el principal impulsor estratégico detrás de la transacción.
-Entrevistador: ¿Es un acuerdo cerrado o podrían entrar otros actores con una oferta competidora?
-Gunnar Eliassen: En teoría es posible antes de la votación, pero nuestra ambición es completar el acuerdo anunciado. Mantuvimos un diálogo estrecho con los principales accionistas antes del anuncio (los 5 principales accionistas formaron parte de las conversaciones previa divulgación), por lo que la junta está muy tranquila sabiendo que los accionistas respaldan la operación. Ahora nuestro enfoque es cerrar el acuerdo definitivo de combinación y someterlo a votación de los accionistas.
-Entrevistador: En cuanto al segmento sísmico de Energy Holdings, Kurt, la exploración vuelve a ganar tracción en Brasil, Namibia y Noruega. ¿Está tomando un nuevo impulso?
-Kurt Vatvedt: Aunque la sísmica será una parte pequeña del negocio combinado, la actividad y el interés por esos buques han aumentado. Ambos buques sísmicos están actualmente bajo contrato y el equipo ha hecho un gran trabajo manteniéndolos activos en un mercado que ha sido complejo. Definitivamente contribuirán al flujo de caja combinado.
-Entrevistador: Mencionaste de forma pragmática la compra de activos. ¿Hay activos a precios razonables en el mercado actual o hay que tener paciencia?
-Gunnar Eliassen: Específicamente en perforación, hay pocas oportunidades porque reina el optimismo sobre la utilización. Para la empresa combinada, cuando comencemos a pagar dividendos (estimado para principios de 2027), evaluaremos transacciones que aumenten el rendimiento por dividendo (accretive deals), ya sea integrando empresas públicas pequeñas o privadas sin escala bajo nuestra plataforma, o ingresando a nuevas verticales.
-Entrevistador: Han obtenido financiación puente de DNB. ¿Cómo ven el interés de los inversores por destinar capital a este sector?
-Gunnar Eliassen: El interés es muy bueno. DNB ha respaldado a Ventura desde que compramos la empresa hace dos años y medio. Cuando les solicitamos financiación puente para esta transacción, en solo una semana obtuvimos un paquete de 208 millones de dólares. Tener el respaldo del banco nos permite actuar rápidamente ante oportunidades.
-Entrevistador: ¿El mercado de bonos de alto rendimiento (high-yield) será la vía principal para la refinanciación futura?
-Kurt Vatvedt / Gunnar Eliassen: El mercado de bonos es sin duda una opción principal y muy relevante para refinanciar a la compañía combinada. La intención es cotizar bajo un solo ticker en la Bolsa de Oslo.
-Entrevistador: ¿Cuál es la fecha objetivo para el cierre de la transacción?
-Kurt Vatvedt / Gunnar Eliassen: Mantenemos la previsión de cerrar la transacción definitivamente en el primer trimestre de 2027 (Q1 2027).
A destacar de esta entrevista que no se haya comentado antes sobre la fusión:
Antes del anuncio de la fusión con SED se debieron aproximar a los más lógicos que eran las 2 competidores de Brasil (Constellation y Foresea?), pero que no percibieron que tuvieran interés (puede ser también que si hubiera interés pero infravaloraba a Ventura con lo que para Ventura es lo mismo que que no exista interés real). Y con SED si.
Hasta que se realice la votación de la fusión con SED en teoría pueden llegar otros actores y mejorar la oferta de SED a Ventura.
Todavía no hay fecha de votación pero hasta que se realice es perfectamente posible que se presenten nuevas ofertas.
*Tomar esto con pinzas porque es una suposición pero basado en el comentario del máximo accionista de Ventura
1. EL DETONANTE: LAS DECLARACIONES DE KISTEFOS
El 14 de septiembre de 2026, apenas tres días después del preacuerdo de fusión, el diario financiero noruego Finansavisen publicó unas declaraciones de Bengt A. Rem, CEO de Kistefos, en las que dejaba la puerta abierta a nuevos postores con una frase muy clara: «ahora Ventura está en juego» traducción literal pero básicamente significa «Ventura ahora está en el mercado».
No es un comentario menor. Kistefos, sumando sus vehículos de inversión, controla 15 millones de acciones y es el mayor accionista de Ventura Offshore. Que sea precisamente él quien invite en público a presentar ofertas alternativas apunta a una estrategia deliberada para maximizar el valor, con una posible subasta de por medio.
El 11 de septiembre de 2026, Ventura Offshore y SED Energy Holdings (ENH) firmaron una carta de intención (LOI) para combinarse mediante un canje de acciones, en el que los accionistas de Ventura se quedarían con el 45% de la nueva sociedad.
La clave está en la financiación: DNB Bank se compromete a dar un crédito puente de 250 millones de dólares para refinanciar los bonos de Ventura. Eso cambia mucho la foto:
– Balance saneado: desaparece el riesgo de liquidez a corto plazo ligado a la deuda, y Ventura pasa a ser un objetivo mucho más atractivo para terceros.
– Ventana temporal: el cierre está previsto para el primer trimestre de 2027, margen suficiente para que otros estudien lanzar una oferta mejor antes de que se formalice.
Ahora bien, aquí nadie regala nada y en ENH no son tontos. Para ellos es una apuesta asimétrica con el riesgo acotado, un win-win. Si la fusión sale adelante, para los sus accionistas es una fusión excelente y liderarán un grupo con una capitalización cercana a los 1.000 millones de dólares y el objetivo de cotizar en Nueva York. Si un tercero entra y rompe la LOI, probablemente cobren una penalización por ruptura (break fee) que compense el trabajo de haber estructurado la refinanciación. Y, pase lo que pase, ya se han puesto en el mapa para futuras alternativas.
3. LA ALTERNATIVA: ELDORADO/VANTAGE, EL ENCAJE PERFECTO
Kistefos buscará sacar el máximo por Ventura y no creemos que se cierre a nada, pero el mejor encaje sería una fusión con Eldorado Drilling. Incluso puede que estén intentando forzar a Eldorado a decidirse antes de que se le pase la oportunidad. Los motivos:
– Sinergias inmediatas: Ventura ya opera y gestiona por contrato algunos de los buques perforadores de ultra aguas profundas de Eldorado, como los de séptima generación Zonda y DVD. Integrar al operador con el propietario de los activos es el paso lógico.
– Músculo financiero: Eldorado es una empresa privada con un fuerte respaldo de capital que en junio de 2026 ya dejó clara su intención de consolidar el sector al absorber Vantage Drilling, con la que incorporó buques de primer nivel y gestión de buques de terceros.
– Salir a bolsa por la puerta de atrás: como Eldorado no cotiza, fusionarse con Ventura (sumando Vantage) le daría tamaño para una fusión inversa (reverse takeover). Así metería sus activos en una estructura ya cotizada, se ahorraría los costes y los plazos de una OPV tradicional y se abriría la puerta a una futura cotización dual en Estados Unidos.
CONCLUSIÓN
Las declaraciones de Kistefos no parecen casuales. La LOI con ENH, apoyada en el crédito puente de DNB, ha estabilizado financieramente a Ventura y le ha puesto un suelo de valoración. Creemos probable que su principal accionista esté aprovechando esa posición saneada para presionar a Eldorado, u otros grandes actores con sinergias claras, a presentar una propuesta de integración mejor antes del cierre en 2027.
En resumen: puede que simplemente estén invitando a cualquiera a mejorar la oferta, y si nadie lo hace, se cerrará lo firmado con ENH.
Último 12 Días Antiguo editado por valueproject.es
Lo vi hace unos días ya que en un canal de discord donde tratan acciones como Ventura, SED o Constellation (Ayuso está y pasa cosas por el) lo pasaron.
From FA article: Kistefos CEO Bengt A. Rem says they always support «value-adding transactions.»
– Now Ventura is in play, and maybe there are other interested parties as well, Rem tells Finansavisen, without elaborating further.
Miraré a ver si alguien tiene el artículo completo. Desde luego una fusión con ElDorado es mas natural, pero están todavía cerrando la de Vantage no? Igual no les es posible por ahora entonces.
El Dorado ya ha absorbido Vantage Drilling. Y hace 6 días cerro definitivamente la compra del DVD (que era una operación distinta) que le quedaban pendiente el pago final. En ese sentido tendría las manos libres.
Otra cosa es que sea una fusión que les interese a las 2 partes.
Creemos que si, es el fit perfecto de ambas, además podrían hacer una fusión en acciones quizás levantando algo de capital para no ir tan justos. pero tendrían que acordar las valoraciones etc y ver que sea interesante para ambas partes, pero desde luego ambas compañías comparten historia y están formando sus empresas de forma oportunista y juntas serían una empresa con un tamaño relevante y en deepwater que es el segmento más interesante.
Ventura en su formación primero gestionaba el SSV Catarina y luego lo compraron. Después ha pasado a gestionar barcos de El Dorado y seguro que para ellos eran barcos que pensaban que podían ser candidatos a integrar en el futuro.
El Dorado hizo un buen robo con el DVD al «robárselo» en el último momento a «Saipem». Y han continuado siendo agresivos en la consolidación del sector, al comprar Vantage.
No se… ambas compañías tienen hambre de consolidar pero generando valor y comparten barcos y segmento offshore, tendrían sinergias claras…
Pero bueno en cualquier caso solo son especulaciones. Hemos estado dudando si publicarlo o no ya que no entra dentro de comentar un hecho objetivo sino un poco más especulativo. Pero parece que por lo menos el principal accionista hace creer que esa puerta está abierta. Con ElDorado o con cualquiera, lo que sea más beneficioso.
El objetivo es ver qué ganan o pierden los accionistas de Ventura con la fusión, suponiendo que Ventura opera a su máximo potencial. No tiene por qué ocurrir exactamente así y todos los datos son a grandes rasgos: habría ajustes que hacer (por ejemplo, quitar el FCF de la gestión del Zonda y del DVD por si se pierde y contabilizarlo de otra forma), pero para este fin creemos que es suficiente.
Supuestos comunes:
– Ventura, escenario optimista: FCF máximo con todos los buques operativos, el Catarina con un nuevo contrato a largo plazo a los rates actuales de mercado, los capex de revisiones y preparaciones ya hechos y la deuda adaptada a ese capex.
– Todo en USD, con las cotizaciones de estos días (similares a las del día anterior al anuncio). Tipo de cambio: 9,27 NOK por USD.
– Canje: 5,5 acciones de SED por cada acción de Ventura. Ventura recibe 605 M de acciones nuevas y SED mantiene sus 731,25 M, en total 1.336,25 M de acciones. A Ventura le corresponde el 45% del grupo.
Para SED planteamos dos escenarios:
– Escenario 1: optimista, con estimación de FCF de 107 MUSD.
– Escenario 2: entre el caso base y el muy optimista de la presentación de la compañía, que implica un FCF mayor para SED.
1. PUNTO DE PARTIDA: LAS DOS COMPAÑÍAS
SED casi no tiene deuda y generaría menos FCF que Ventura a tope; Ventura genera más caja suponiendo el repricing del Catarina pero estaría más apalancada.
El FCF de SED lo deducimos de la presentación de la fusión, que apunta a un FCF de 2,15 NOK por acción para el grupo en el escenario promedio entre el base y el muy optimista. Con 1.336,25 M de acciones, eso son 2.872,9 M NOK, o 309,9 MUSD al cambio de 9,27. Si Ventura aporta 176 MUSD, a SED le corresponden 309,9 – 176 = 133,9 MUSD. Para el EBITDA mantenemos la relación del escenario 1, donde el EBITDA es 1,43 veces el FCF (153 / 107), lo que da un EBITDA de 191,5 MUSD.
Hay que tener en cuenta que esos 133,9 MUSD pueden incluir sinergias y que dependen de cómo estime la compañía el FCF de Ventura. Aunque se han fusionado distintos verticales en distintas geografías por lo que las sinergias no serán muy destacables.
2. EL GRUPO FUSIONADO Y EL 45% DE VENTURA
La capitalización del grupo, valorando todas sus acciones al precio actual de SED, es de unos 1.058 MUSD. Ojo: no es la suma de las dos capitalizaciones (969 MUSD). La diferencia está en que Ventura cotiza con descuento respecto al canje.
Datos del grupo fusionado (100%):
– Deuda neta: 246 MUSD en ambos escenarios (31 + 215)
– EBITDA: 362 MUSD en el escenario 1 y 400,5 MUSD en el escenario 2
– FCF: 283 MUSD en el escenario 1 y 309,9 MUSD en el escenario 2
– Capitalización/FCF: 3,74x en el escenario 1 y 3,41x en el escenario 2
– Deuda neta/EBITDA: 0,68x en el escenario 1 y 0,61x en el escenario 2
Qué supone para el accionista de Ventura quedarse con el 45%:
Ganancia inmediata de valor. El 45% de 1.058 MUSD son 476,1 MUSD frente a los 393 MUSD que vale hoy Ventura: un +21% una vez cerrada la fusión, siempre que SED mantenga su cotización. Es lo mismo que decir que, por el canje, una acción de Ventura equivale a 7,30 x 5,5 = 40,15 NOK de SED y hoy cotiza por debajo de ese valor.
Menos deuda y más seguridad. La deuda atribuible pasa de 215 a 110,7 MUSD (45% de 246) y el apalancamiento baja de 1,03x a 0,68x en el escenario 1 y a 0,61x en el escenario 2.
A cambio, se cede generación de caja. El FCF atribuible pasa de 176 MUSD a 127,4 MUSD en el escenario 1 (-27,6%) y a 139,5 MUSD en el escenario 2 (-20,8%). El EBITDA atribuible pasa de 209 MUSD a 162,9 MUSD en el escenario 1 (-22,1%) y a 180,2 MUSD en el escenario 2 (-13,8%).
Con los datos de la presentación de la fusión promedio del escenario base y optimista (escenario 2), la dilución es bastante menor. Como referencia, Ventura aporta el 62% del FCF del grupo en el escenario 1 y el 57% en el escenario 2, el 87% de la deuda y en torno a la mitad del valor empresa, y se queda con el 45%.
3. ¿MEJOR SOLA O FUSIONADA? COSTE DE OPORTUNIDAD Y TIR
Para ver si compensa ceder esa caja, comparamos qué pasaría si Ventura se quedara sola frente a la fusión, añadiendo el factor tiempo. La TIR se calcula como (valor final / valor inicial)^(1/años) – 1, partiendo siempre de los 393 MUSD de capitalización actual de Ventura.
Como Ventura está más apalancada, es razonable pensar que sola cotizaría a un múltiplo menor que el grupo. El grupo, además de tener menos deuda, es más grande y cotizaría en EE. UU., y la fusión actúa como catalizador, por lo que suponemos que la revalorización llega antes.
– Ventura sola, a una valoración de salida por múltiplos de 6,0x FCF en 3 años: 176 x 6,0 = 1.056 MUSD. Ganancia de 663 MUSD, multiplicador de 2,69x y TIR del 39,0% anual.
– Fusión, a 7,0x FCF (múltiplo supuesto de salida) en 2 años, escenario 1: el grupo vale 283 x 7,0 = 1.981 MUSD y la parte de Ventura (45%), 891,4 MUSD. Ganancia de 498,4 MUSD, multiplicador de 2,27x y TIR del 50,6% anual.
– Fusión, a 7,0x FCF en 2 años, escenario 2: el grupo vale 309,9 x 7,0 = 2.169,3 MUSD y la parte de Ventura (45%), 976,2 MUSD. Ganancia de 583,2 MUSD, multiplicador de 2,48x y TIR del 57,6% anual.
La paradoja del tiempo. En términos absolutos, el accionista de Ventura gana menos con la fusión: 164,6 MUSD menos en el escenario 1 y 79,8 MUSD menos en el escenario 2, porque cede caja a SED. Pero en rentabilidad anual gana más (50,6% y 57,6% frente al 39,0%), porque el valor se alcanza en 2 años en lugar de 3 y el dinero se compone más rápido.
Esta conclusión depende mucho de los supuestos de plazo y múltiplo.
4. ¿PARA ACABAR EN LA MISMA EMPRESA FUSIONADA QUE ES MEJOR ESTAR EN SED O EN VENTURA? ARBITRAJE DE LA FUSIÓN
Si damos por hecho que la fusión sale adelante y que el grupo llega a 7,0x FCF, las dos acciones acaban en la misma empresa. La pregunta es cuál es hoy la forma más barata de entrar.
4.1. Por capitalización, sin tener en cuenta el dividendo de SED
SED aporta el 55% del grupo y cotiza a 576 MUSD. Ventura aporta el 45% y cotiza a 393 MUSD.
En el escenario 1, con el grupo valorado en 1.981 MUSD, la parte de SED valdría 1.089,6 MUSD (+89%) y la de Ventura 891,4 MUSD (+127%).
En el escenario 2, con el grupo en 2.169,3 MUSD, la parte de SED valdría 1.193,1 MUSD (+107%) y la de Ventura 976,2 MUSD (+148%).
4.2. Por acción, teniendo en cuenta el dividendo de SED
Antes de la fusión, SED repartirá dos dividendos que suman 0,64 NOK por acción. Suponemos que la cotización de SED cae en la misma cuantía. El valor final del grupo no lo tocamos, porque se basa en su FCF normalizado; solo ajustamos lo que cuesta entrar.
Valor final por acción. En el escenario 1, el grupo vale 1.981 MUSD x 9,27 = 18.364 M NOK, que entre 1.336,25 M de acciones son 13,74 NOK por acción de SED y 13,74 x 5,5 = 75,6 NOK por acción de Ventura. En el escenario 2, el grupo vale 2.169,3 MUSD x 9,27 = 20.109 M NOK, es decir, 15,05 NOK por acción de SED y 82,8 NOK por acción de Ventura.
Precio de entrada hoy. SED cotiza a 7,30 NOK, que se quedan en 6,66 NOK una vez descontado el dividendo. Ventura cotiza a 34,40 NOK. Por el canje, con SED ex-dividendo, Ventura debería valer 6,66 x 5,5 = 36,63 NOK.
Rentabilidad hasta el valor final, escenario 1:
– SED comprada hoy a 7,30 NOK y cobrando el dividendo: (13,74 + 0,64) / 7,30, un +97%.
– SED comprada ya ex-dividendo a 6,66 NOK: 13,74 / 6,66, un +106%.
– Ventura a 34,40 NOK: 75,6 / 34,40, un +120%.
Rentabilidad hasta el valor final, escenario 2:
– SED comprada hoy a 7,30 NOK y cobrando el dividendo: (15,05 + 0,64) / 7,30, un +115%.
– SED comprada ya ex-dividendo a 6,66 NOK: 15,05 / 6,66, un +126%.
– Ventura a 34,40 NOK: 82,8 / 34,40, un +141%.
Si veis ligeras variaciones o errores de cálculos entre secciones puede deberse a cambio de cotizaciones por ir escribiendo y modificando este comentario sobre la marcha pero aproximadamente los cálculos no deberían cambiar mucho o tener errores grandes.
5. CONCLUSIONES
Para el accionista de Ventura, la fusión supone ceder parte de su generación de caja (entre un 21% y un 28% del FCF atribuible) a cambio de reducir a menos de la mitad su deuda, entrar en un grupo más grande y conseguir una revalorización más rápida. Además de una reducción del riesgo de refinanciación inmediato y tranquilidad por si el futuro nuevo contrato para el Catarina se retrasa más de lo previsto. En valor absoluto se gana menos que si Ventura se quedara sola, pero con más TIR en teoría y menos riesgo, siempre que se cumplan los supuestos de 7,0x FCF en 2 años o de revalorizaciones del múltiplo de salida más rápidos. Luego a parte también el estar en un grupo más grande les permite poder seguir creciendo o fusionándose con otras empresas. Quién sabe si próximamente terminan fusionándose con ElDorado/Vantage…
De cara a ser accionista del grupo fusionado, comprar Ventura hoy parece que es mejor que comprar SED en los dos escenarios, también después del dividendo: +120% frente a +97% en el escenario 1 y +141% frente a +115% en el escenario 2. Ventura está tan barata en teoría que incluso cediendo parte del potencial a los accionistas de SED, seguiría teniendo más potencial que comprar SED de cara a terminar siendo accionistas de la misma empresa fusionada.
Pero obviamente como han comentado ambas compañías el canje está sujeto a posibles cambios hasta el cierre de la fusión. Estos cálculos son sin cambios en el canje. Y hay que tener en cuenta que están calculados en un escenario en el que todo sale bien en Ventura, también en un escenario bueno para SED.
Último 12 Días Antiguo editado por valueproject.es
Magnífico análisis! Muchísimas gracias! Os habéis planteado compartir los excel de valoración para que podamos ver más claramente cómo calculáis todo? Un saludo!
Patrick Pilkington
13 Días Antiguo
Estoy de acuerdo en que vendría bien una actualización de la tesis de inversión teniendo en cuenta esta potencial fusión, como han propuesto algunos.
Saludos.
Ahora subimos un resumen de como vemos la operación.
Saludos
Eduardo Paredes
13 Días Antiguo
Ahora si esta VTURA cotizando significativamente por debajo del ratio de canje de 5.5 (descontando dos dividendos de 0.32NOK de ENH). Y de los factores que podrian hacer que se revise el ratio de canje, el que mas podria influir es un posible contrato para el SSV Catarina, lo cual favoreceria a VTURA.
Estamos de acuerdo en la primera parte de tu exposición.
En la segunda parte de tu exposición realmente no sabemos nada acerca de como se ajustaría el ratio, ahí poco podemos aportar. Suponemos que principalmente si hay algún cambio en el ratio de canje será principalmente en base al capex final real del DS Carolina y el SSV Victoria y las fechas en las que efectivamente comiencen sus operaciones en los nuevos contratos.
Lo lógico sería que algún cambio contractual en el SSV Catarina o en los tender barges de ENH puedan cambiar el ratio pero sobre esto último no sabemos si entra dentro de posibles cambios en el canje o no.
Lo que es seguro es lo de los 2 barcos en Brasil que podría mover ligeramente el canje. En función del capex final y de las fechas de comienzo.
Desde mi ignorancia, no sería mejor desinvertir en Ventura e invertir todo en SED? Ventura por muy bien que lo haga no va a subir mucho más del precio que se ha marcado en 40,50 aproximadamente. SED al ser la sociedad absorbente debería tener un recorrido al alza parecido al que hubiera tenido Ventura y sin el techo que tiene esta. No sé si podéis arrojar un poco de luz, sin que sea consejo de inversión, a efectos pedagógicos
Entiendo que es mejor que esperes a que se lleve a cabo la fusion (que aunque es amistosa, aun no esta cerrada) y te den las acciones de SED (sin generar obligacion impositiva alguna por vender VTURA) segun el ratio que finalmente acuerden (el de 5.5 es provisional). La cotizacion de la accion de VTURA podria perfectamente subir si por ejemplo firmaran un contrato para el 3er barco (Catarina), en cuyo caso el ratio de cambio de 5.5 revisarse al alza.
De todos modos creo que lo he dicho mal, si VTURA de repente consiguiera un contrato para el 3er barco lo que ocurriria es que la cotizacion de SED subiria hasta que revisaran el ratio de canje al alza. Esto es demasiado complicado y yo entiendo lo justo asi que me parece que me voy a callar para no confundir.
Jorge Domínguez juan
16 Días Antiguo
Qué opináis de la empresa adquiriente , podría ser interesante valorarla ?
Jose Luis Moreno
16 Días Antiguo
Pues a mi no me vendría mal un directo de 15 a 20 min para entender un poco mas la fusión de ventura,las opciones que tenemos y los términos del canje de acciones. Ahí lo dejo por si alguien se da por aludido…… ( ja,ja,ja)
Entiendo que mantenemos la posición . Por otro lado hay que hacer algo con nuestro broker ? O cuando se haga lado fusión nuestras acciones pasan de Ventura a la nueva empresa automáticamente?
Nosotros mantendremos la posición. Pensamos que el grupo combinado seguirá muy barato y con opcionalidad así que lo vemos atractivo. Luego ya cada uno que haga lo que considere.
El cambio en el broker será automático casi seguro.
Hola! No consideráis incluso ampliar la posición dado que hay todavía un buen margen hasta los 40 NOK que parece ser bastante seguro? (Además de que las razones para tener menos peso en VTURA comparado con COSH era el riesgo, que ahora se ve reducido). Un saludo y muchas gracias por el análisis tan completo y rápido!
Estamos de acuerdo con lo que comentas. No podemos decir exactamente lo que haremos pero vamos solo hay que ver como solemos pensar y actuar. Luego a veces en los fondos no podemos hacer exactamente lo que nos gustaría por que tenemos ciertas limitaciones legales o impedimentos por temas de liquidez o exposición a emergentes etc.
Dicho eso también hay algún matiz en la transacción que se desconoce ya que el canje no está 100% cerrado depende de algún factor que puede cambiarlo hasta el q1 2027.
Sí, cuento con que no podéis hacer recomendaciones de inversión. Es cierto que ya que el canje no está 100% cerrado sigue habiendo incertidumbre, pero si se cierra con las condiciones actuales todo apunta a que hay una oportunidad de «arbitraje» (aunque no 100% segura) . Sin embargo, en el caso de que no se acabe cerrando el M&A, VTURA seguiría manteniendo la situación anterior a la noticia, es decir, con más upside a cambio de algo más de riesgo. Gracias por la respuesta!
Hasta donde yo entiendo, con los precios actuales de VTURA (36,20 NOK) y SED/ENH (7,16 NOK), existe un descuento aproximado del 8-9% en la cotización de VTURA frente al valor implícito que recibiría un accionista de VTURA si la operación se cerrase en los términos anunciados, ya que cada acción de VTURA sería canjeada por 5,5 acciones de Energy Holdings.
A los precios actuales, ello equivaldría a unos 39,4 NOK por acción de VTURA (5,5 × 7,16 NOK). El riesgo de comprar más VTURA ahora es que la operación no llegue a completarse (que tampoco es un desastre en teoria porque segun la tesis vale mas), que las condiciones finales se modifiquen, o que la cotización de Energy Holdings caiga antes de que se cierre la adquisicion (que en teoria tampoco deberia porque parece que la fusion no destruye valor).
Lo he pasado por la IA para asegurarme de que no estoy diciendo nada incorrecto
Y para seguir con las buenas noticias: SED/ENH está domiciliada fiscalmente en Chipre, un país que aplica una retención del 0% sobre dividendos a no residentes
Estaba revisando de nuevo la masterclass de OPAs (marzo 2025) y hay un punto interesante que no mencioné en mi mensaje anterior. Lo dejo aquí por si a alguien le sirve para entender mejor el arbitraje en esta operación. Mi intención es ayudar, no confundir; yo personalmente no voy a intentarlo porque no lo entiendo lo suficiente como para hacerlo con seguridad.
En una OPA de canje como esta, la lógica es la siguiente: «Si quieres arbitrar la OPA, el precio máximo que deberías pagar por VTURA es el valor implícito de la acción de ENH excluyendo los dividendos que ENH va a repartir antes del cierre de la operación, multiplicado por el ratio de canje 5.50x.»
Esto es relevante porque ENH/SED ya tiene anunciado un dividendo de 0.32 NOK con pago el 13/10/26, y es posible que pague otro en Q1 2027 (históricamente también alrededor de 0.32 NOK) antes de que se cierre la operación. Como esos dividendos se pagarían antes del cierre, no los cobraría el accionista de VTURA, y por tanto el precio de ENH bajará en esas fechas.
Conclusión: antes de multiplicar el precio de ENH por 5.5, hay que restar esos dividendos, lo que reduce el valor económico que recibiría VTURA en el canje y, por tanto, el descuento real respecto al precio actual es menor del que indiqué inicialmente.
Además, existe riesgo divisa porque VTURA cotiza en NOK, y en el propio folleto se indica: ‘Indicative exchange ratio: 5.50x Energy Holdings shares for every share in Ventura Offshore’, junto con posibles ajustes relacionados con CAPEX y el inicio de nuevos contratos de ciertos rigs.
SED tiene un dividendo de 0,32 NOK calendarizado para noviembre y entiendo que hay que tenerlo en cuenta para la valoración de Ventura. El precio actual de SED es 7.26 NOK, menos el dividendo nos da 6.94 NOK. Valorando Ventura a 5.5 veces, nos da un precio de 38.17NOK. Una prima del 3% a precios actuales. Por favor, que alguien me corrija si estoy equivocado. Gracias.
Yo lo entiendo tambien asi. Rentabilidad muy baja (ahora mismo), no esta completamente libre de riesgo el arbitraje y ademas, si SED pagase el dividendo del 2027 Q1 antes de cerrarse la operacion podria ser incluso negativa.
Que ya te digo que a nivel teorico esta conversacion esta bien para aprender, pero probablemente no para nada mas. Saludos! 🙂
Antes de nada perdon por la chapa… lo mas importante de todo para esto que estamos hablando (desde el punto de vista del aprendizaje) es que el ratio del 5.5 no es definitivo y puede cambiar en funcion del CAPEX de VTURA antes de cierre, de si se firman nuevos contratos para sus plataformas (imagine que VTURA de repente consigue un contrato para el tercer barco, mira sino cambia la cosa) y de si SED firma o no ciertos contratos.
Buenos días, para nada es una chapa… A mi, personalmente, estas «conversaciones» que tenemos en los comentarios me ayudan mucho ya que son razonamientos que también pasan por mi cabeza. Muchas veces ayuda saber que no eres el único loco (friki, intensito, etc.) de la habitación 😀
Es de interesante lectura y ayuda a comprender mejor la fusión. Al final dicen que el acuerdo no está cerrado al 100% y que el precio del canje es indicativo a la espera de acontecimientos.
Espero no incumplir alguna norma poniendo el enlace… Un abrazo a todos y feliz Domingo!
Resumen Objetivo de la Transacción SED Energy-Ventura
Estructura del Acuerdo y Canje
Tipo de operación: Fusión 100% en acciones (all-share combination).
Reparto de propiedad: Los accionistas de SED mantendrán el 55% y los de Ventura el 45% del capital de la entidad combinada.
Relación de canje: Se entregan 5.50 acciones de SED por cada 1 de Ventura (605 millones de acciones emitidas a Ventura).
Valoración y Prima: El canje valora el equity de Ventura en $480M USD, representando una prima de 18%-19% sobre el precio de cierre previo. La capitalización bursátil pro forma combinada será de $1.0B USD.
Ajustes al canje: El número final de acciones y el ratio de canje están sujetos a ajustes en función del cumplimiento del programa de CAPEX e inicio de nuevos contratos de barcos antes del cierre previsto en el Q1 2027.
Aportación de Activos y Backlog (¿Qué aporta cada uno?)
Ventura Offshore (Especialista en Aguas Profundas – UDW):
Flota (5 plataformas UDW): 3 unidades de perforación propias (DS Carolina, SSV Victoria, SSV Catarina) y 2 bajo contrato de gestión (Zonda, Deep Value Driller).
Backlog firmado: $978M USD de ingresos garantizados por contrato.
SED Energy Holdings (Balance Limpio y Diversificación):
Flota (8 unidades): 4 tender barges, 2 semi-tenders (Energy Drilling) y 2 buques de exploración sísmica (SeaBird).
Backlog firmado: $342M USD.
Salud financiera: Deuda neta de solo $18M USD (0.1x EBITDA) y un historial de repartir >$132.5M USD (>30% de su capitalización) en dividendos.
Entidad Combinada:
Flota total de 13 unidades marinas y un backlog contratado conjunto de $1.3B USD ($2.2B incluyendo opciones).
Deuda, Refinanciación y Dividendos
Resolución de la deuda de Ventura: DNB Bank compromete un crédito puente de $250M USD más la extensión de una línea RCF de $30M USD para refinanciar el bono de Ventura que vencía en abril de 2027.
Deuda sin amortización: Apoyándose en el balance limpio de SED, la entidad estructurará deuda sin amortización de principal (non-amortizing debt) tras el cierre.
Capacidad de distribución: Al eliminar la obligación de amortizar principal de deuda con la caja operativa, se maximiza la caja libre para pagar dividendos sostenibles (FCF yield pro forma estimado del 18% al 24%+).
Opinión sobre la Fusión desde la Perspectiva de Ventura Offshore:
Intercambio de potencial por seguridad financiera: Cedemos parte del múltiplo y del potencial teórico standalone a cambio de eliminar de raíz el riesgo de refinanciación del bono. Esto nos otorga tranquilidad operativa para cerrar un contrato a largo plazo para la SSV Catarina (tras acometer su CAPEX de SPS) y nos permite acceder a una estructura de deuda de grupo con menores exigencias de amortización del principal.
Mantenimiento del upside: No vendemos nuestra posición; nos quedamos con el 45% del capital de la compañía resultante, lo que nos permite seguir participando en un potencial alcista relevante.
Preferencia sectorial vs. diversificación de flota: Habríamos preferido una fusión exclusivamente con otra compañía de drillers de aguas profundas, un segmento cuyos fundamentales de oferta (ausencia de nuevas construcciones) entendemos mucho mejor. Con la combinación, la tipología de activos se diversifica hacia tender barges y buques sísmicos.
Visibilidad contractual y ajustes pendientes: Conviene tener en cuenta que SED cuenta con menor visibilidad en parte de su flota (solo un activo con visibilidad extendida hacia 2030 y contratos más cortos en el resto). Asimismo, el ratio de canje inicial de 5.5x no es 100% definitivo, ya que está sujeto a ajustes en función del CAPEX ejecutado y de los contratos cerrados antes del Q1 2027.
Análisis de Múltiplos (Escenario Optimista 2028E):
Asumiendo a SED cotizando a 6.0x FCF y a Ventura standalone en un escenario optimista para 2028E (refinanciada, tras el CAPEX del SPS y con Catarina contratada a tarifas de mercado) a 2.0x FCF.
Bajo este supuesto, estaríamos cambiando un múltiplo implícito post-prima de 2.4x FCF por un múltiplo ponderado de la entidad combinada de 3.6x FCF (suponiendo que SED mantenga sus métricas y Ventura asegure el contrato de la Catarina).
Conclusión estratégica: Aunque nuestra preferencia inicial era un M&A puro entre drillers, la operación no destruye valor: desrisquea el balance, habilita la distribución de dividendos en efectivo y preserva la opcionalidad alcista. Continuaremos analizando los detalles a medida que se formalice la documentación definitiva.
Que opinión os merece lo de: Enabling growth transactions Energy Holdings and Ventura Offshore would not be able to pursue on a stand-alone basis, both within existing verticals and adjacent offshore services market. Parece que dejan la puerta abierta a más crecimiento.
Y bueno, también lo de cotizar en USA parece muy interesante. Creo que el plan que tienen es escalar esto mucho más que esta simple fusión.
Justo es eso lo que dicen, crear una empresa con una escala mayor que les de acceso a más oportunidades.
Pasar a cotizar en USA, con lo que lo más probables es que los múltiplos a los que cotizan aumenten y puedan continuar generando valor, consolidando el sector de players que coticen más baratos.
Nos dan buena impresión la verdad, acabamos de ver como SED se hace con el player más barato y nos integran dentro de la misma plataforma, siempre y cuando todo lo que compren sea de calidad y más barato que ellos continuaran generando valor. Lo único que no nos gusta tanto es estar expuesto a todo tipo de verticales, nosotros teníamos una clara preferencia por el segmento semis y drillships.
Saludos!
Jacobo García
17 Días Antiguo
Viendo que Ventura está valorada a 40 NOK, y que seguramente no pase de ahí antes de la fusión (Q1 2027), y que SED está comprando muy barato y el mercado de momento no lo reconoce. Cómo veis deshacer posición en Ventura para iniciarla desde ya en SED?
Es una de las opciones que tengo en mente. Lo que no tengo claro es que declarando la ganancia, hay una parte que perdemos. Si nos pagan en acciones de SED funciona igual?
A ver que nos dicen después de la call, mañana con mucho movimiento!
Último 17 Días Antiguo editado por Alejandro Perez
Es un canje de acciones, a precios actuales de SED te pagan 7,43×5,5 = 40,86 nok por Ventura. Si vendes a 36,8 estás perdiendo si se cierra la operación. Si sube SED subirán los 40,86 proporcionalmente
El principal «ganador» segun el mercado de la operacion es VTURA, que sube un 7%, pero el mercado tb parece opinar que SED paga un precio muy razonable porque tb sube un 1.5%. Ademas supongo que habra sinergias de costes, etc. que contribuiran. Tenemos un precio objetivo de VTURA mucho mas alto que el que SED va a pagar, claro, pero es que eso es asumiendo que el 3er barco encuentra ocupacion y todo va segun lo previsto. En el Q1 de 2027 se cierra esto en teoria… veremos. Pudiera cambiar la situacion si el 3er barco de VTURA se emplease en alguna parte antes de que se ejecute la OPA.
Si, Gabriel es un buen amigo nuestro obviamente intercambiamos opiniones. Y por la forma de pensar compartimos posiciones. Gabriel tenia Constellation y SED y nosotros teníamos Constellation y Ventura. Al final pasamos a compartir ambas.
Alvaro Ortega
17 Días Antiguo
Buenos dias estoy viendo que venturase va a fusionar con energy holings de ahi su subida. Como nos repercute esto ?
Pilar Bergara
17 Días Antiguo
Buenos días
Ya se que no es un consultorio de inversión pero me gustaría una pequeña orientación de cómo actuar.Llevo las dos,Ventura a 32,24NOK y Sed Energy a 8,31NOK y con importes de inversión parecidos.
Gracias
Jacobo García
17 Días Antiguo
Buenos días, lanzo una propuesta. Viendo que hay bastantes tesis de empresas de offshore drilling, que es un sector muy dinámico y con oportunidades y que lo conocéis tan bien. Sería posible hacer una masterclass sobre el tema? Ya se que en la del petróleo se habló de esto, pero estaría bien hacer algo más técnico y profundo para que aquellos que seguimos estas tesis pudiésemos entenderlo mejor. Ahí dejo la idea a ver si los compaňeros también tienen interés. Gracias.
La redacción del mismo deja muchos detalles sin desvelar.
Pero podemos suponer que son 58 m$ de backlog entre tarifa diaria por el número de días y servicios adicionales. para el DVD (El dueño es El Dorado no Ventura)
Sabemos que es para un pozo pero no han dado el numero de dias estimados.
Podemos estimar entre 60 y 90 días, tomamos el punto medio 75 días estimados por ejmplo.
Y sabemos que el contrato es espejo del Zonda, por lo que podemos suponer un fee diario para ventura de unos 40000 $/día
Por lo que serian unos 3 m$ limpios para Ventura estimados.
También sabemos que ElDorado dueño de el DVD adquirió Vantage y por tanto ya pueden gestionar su propia flota, por lo que en principio suponemos que una vez terminen ese pozo dejaran de gestionar el DVD y este pasara a ser gestionado por El Dorado, por lo que añadimos esos 3 m$ a la valoración,. Pero no suponemos que continúen generando ingresos para Ventura, por tanto lo tomamos como una entrada de caja de 3 m$ que sumamos a la valoración.
Lo que no sabemos es si todavía podrían anunciarse una licitación más que le consiga ventura (la compañía comento que antes de la compra de Vantage por parte de El Dorado, Ventura ya había ofrecido el dvd a unas pocas licitaciones, que son las únicas a las que podría participar), en caso de darse haremos lo mismo y luego supondremos que pierden la gestión del DVD.
Yo no asumiría que una vez que termine este trabajo dejarán de gestionar el DVD. En la call dijeron: «For the existing opportunities, the ones we are offering the rig, the rig will stay with Ventura Offshore, and Ventura will operate the rig.» Lo que me hace pensar que haber ganado un contrato no impide ganar otros, siendo además este de una duración corta.
Eldorado anunció la adquisición del DVD a finales de febrero y la fusión con Vantage a finales de junio, por lo que el acuerdo de comercialización y gestión se firmaría en algún momento entre medias. Recuerdo preguntar en la call de mayo si podrían gestionar un rig de un tercero en el sudeste asiático y Guilherme se rio diciendo «I wonder where that idea comes from», lo que sugiere que ya había algo en marcha por entonces.
Luego está el número de tenders en los que se metieron, que yo creo que apunta a varios, más de dos incluso: «We believe to be well-positioned in some of the tender processes on which we have offered this rig.» Y en el Q&A, dos veces: «we started offering those rigs in a few ongoing tender processes» y «we’re working in a few tenders.»
Y si escuchas la call mencionan numerosas oportunidades en la región: «Mubadala is starting FID for the Tangkulo gas development, with development really expected to commence next year. We see also other campaigns progressing, Mubadala South Andaman; Searah is the JV between Eni and PETRONAS, so Searah’s multi-year North Ganal tender. PETRONAS Bobara Akbar-1 exploration well and Abadi Masela LNG Project, besides Harbour Energy, who are in the market very simply looking for a floater.»
Indonesia con Eni parecería muy lógico, pues tanto el DVD como Ventura trabajan y han trabajado con Eni ahí y el número de drillships disponibles en la región ya es escaso, aunque siempre pueden venir de fuera.
Fuera de Indonesia hay más, y aunque Coelho las enmarca pensando en Catarina, varias son de drillship y por tanto también aplicables al DVD: «Oil India is also currently in the market for two drillships. Finally, on Africa, several ongoing tender processes point to a sharp recovery of that region, and rig count expected to rise by at least 20%. We have tenders in Namibia, Ivory Coast, Mozambique, Nigeria, and for different companies such as TotalEnergies, Eni, Shell, and ExxonMobil.»
Como curiosidad, el KG2 de Transocean acaba de ganar un contrato de dos años con ONGC que empieza en el 1T27, y SB1M lo explicó así: «As the only bidder to have confirmed availability in ONGC’s tender for ‘one or more’ drillships, Transocean is understood to have been awarded the contract for its 6G drillship KG2.»
Es decir, hubo otros ofertantes pero solo uno pudo confirmar disponibilidad para esa ventana. Creo recordar leer en algún lado sobre el DVD relacionado con esto. Es de hace tan solo dos semanas, quizás sea un pequeño indicador de cuando podría tener lugar el contrato con Petronas.
En cualquier caso, el numero de potenciales oportunidades y la cada vez más limitada disponibilidad de unidades invitan a ser optimista con el Catarina (qué es lo importante) y con potencial trabajo con el DVD para Ventura.
Ventura Offshore (Buy, tp NOK42) – New rig management contract to lift estimates
Following comments on its Q2 earnings call that it had bid 7G drillship Deep Value Driller on selected opportunities, Ventura announced on Friday that it has entered into a marketing and operations agreement with owner Eldorado Drilling and that the rig has been awarded a contract with Petronas.
The Petronas contract covers a one-well campaign offshore Indonesia, likely commencing in late 2026 with an estimated duration of 4-5 months. We also view Deep Value Driller as well positioned for a Malaysia drilling programme expected to start around mid-2027 and run for 1-1.5 years. If secured, we would also expect Ventura to act as rig manager. For subsequent work, we expect Eldorado to assume management given the operational capabilities acquired through its takeover of Vantage Drilling. Notably, both the Petronas contract and the potential Malaysia program were bid by Ventura prior to the Vantage acquisition.
We estimate annual EBITDA contribution from managing the Deep Value Driller around USD 12-15m. Hence, we estimate EBITDA contribution of USD ~5m from the Petronas contract and potentially another USD ~12-20m from a Malaysia contract. In total, the incremental FCF could equal up to ~7% of its MCAP. We had not included this in our estimates. We see 4%-2% upside to 2026-27e EBITDA from the Petronas contract, increasing to 7%-5% upside to 2027-28e if it also secures the Malaysia contract.
We consider Ventura Offshore among our top picks. Prior to upside from the DVD management, we estimated it could distribute ~40% of its MCAP in dividends across 2027-28, while also reducing its NIBD from USD ~190m to ~140m.
No estamos diciendo cosas distintas a lo que comentas, en el último párrafo de nuestro comentario lo que decimos es que no sabemos si ganaran alguno de los otros tenders a los que hayan ofertado, pero una vez terminen esos a partir de ahí, perderán la gestión del DVD con alta probabilidad.
Teneis razón, mala mia, no termine de leerlo bien.
Un saludo
Alberto Pastor Nortes
24 Días Antiguo
Pues tenemos noticias:
September 4, 2026 – Ventura Offshore Holding Ltd (the “Issuer” and the “Company”) is pleased to announce that it has entered into an agreement with Eldorado Drilling to provide marketing and operations management services for the Deep Value Driller, a seventh-generation ultra-deepwater drillship. The agreement expands Ventura Offshore’s managed fleet and reinforces the company’s position as a provider of offshore drilling management and commercial services.
In addition, Ventura Offshore has signed a contract with PETRONAS E&P Bobara Sdn. Bhd. The contract has an estimated value of approximately USD 58 million, including provisional sums for additional services, from which Ventura will be entitled to operating fees, and covers a one-well drilling program in Indonesia. The contract further strengthens Ventura Offshore’s presence in Southeast Asia and demonstrates the company’s ability to create value through its integrated commercial and operational management platform.
Commenting on the award, Guilherme Coelho, Chief Executive Officer of Ventura Offshore, said:
“We are proud to have signed this contract to support PETRONAS in this important offshore drilling campaign. This contract reflects the confidence placed in our operational capabilities and our commitment to delivering safe, efficient, and reliable drilling services. We also thank Eldorado Drilling for their continued trust and partnership with Ventura Offshore. We look forward to working closely with all stakeholders to support the successful execution of the project and to further strengthen our presence in Southeast Asia.”
Sí, comentamos los detalles más relevantes que podrían afectar a la tesis.
En el caso de Ventura los resultados trimestrales que presentaron no cambian mucho sobre lo esperado, porque es fácil modelar siempre que no ocurran problemas operativos. Por eso quizás no viste un análisis detallado por nuestra parte de los mismos, sino más centrado en todos los detalles e incertidumbres alrededor de las compañía y que podía afectar a la tesis.
Lo puedes ver en los comentarios, y luego quizás analizamos en más detalle los resultados como tal.
Lo más relevante para nosotros era ver si les afectaba o no el rumor del posible retraso que quería Petrobras, y lo han negado por lo que en principio a Ventura no le afecta lo cual es una gran alivio.
Los siguientes pasos a seguir será las paradas del DS Carolina y SSV Victoria para el SPS y la instalación del MPD en el caso del Victoria para comenzar en Enero de 2027 sus nuevos contratos.
Entre medias en el q4 2026 tendrán que hacer una refinanciación de su deuda, este tema es relevante.
Y ver que pasa con el Catarina si consiguen el ansiado contrato a largo plazo o bien ir encadenando contratos o bien si no lo consiguen aprovecharan para hacerle la revisión de 5 años, y dejarlo listo para un contrato a largo plazo.
Por lo demás ahora existe la posibilidad de que pasen a gestionar un segundo Rig de ElDorado, aunque esto hasta que no se de no lo valoramos, pero si se da es muy positivo para la valoración.
Los resultados nos han dejado más tranquilos que las semanas previas que estuvieron marcadas por mucha incertidumbre, la tesis más o menos sigue intacta aunque estamos actualizando los números con todo lo que dijeron en el q2.
Saludos,
Gonzalo Navarrete
1 Mes Antiguo
Algun detalle importante que hayan dicho en la call?
Gracias!!
Sin retrasos de Petrobras: Confirmación categórica de que Petrobras no ha solicitado retrasar los inicios de contratos previstos para enero de 2027.
Actualización en Q3: Darán visibilidad detallada en la call de resultados del Q3, una vez que el DS Carolina llegue a la Bahía de Guanabara y se evalúe físicamente.
Resolución de la Interdicción (DS Carolina)
Cobro definitivo en Q3: El acuerdo definitivo con Petrobras se cerró en $4.9 millones en efectivo (frente a los $5.3 millones que Ventura tenía acumulados en libros).
SSV Catarina (ENI, Venta y Licitaciones)
Términos de ENI: El pozo adicional que operará hasta finales de 2026 mantiene la misma tarifa diaria y condiciones del contrato vigente.
Estrategia ante inactividad: Si las negociaciones con ENI para 2027 se retrasan, contemplan adelantar el SPS (previsto para 2028) para dejar el rig listo por 5 años sin nuevas paradas.
Paralelamente, participan en otras dos licitaciones.
Hay muchas opciones en la zona para el Catarina, incluso con ENI, pero veremos.
Rumores de venta (COSL): El CEO declaró rotundamente que «el rig no está en venta», aunque por deber fiduciario nunca cierran la puerta a discutir propuestas atractivas.
Mercado de la India: No se descarta; esperan que las licitaciones de ONGC vuelvan a reactivarse.
Eldorado, DS Zonda y Deep Value Driller (DVD):
Estabilidad del Zonda: Califican como «altamente improbable» que Eldorado internalice la gestión del Zonda tras expirar la moratoria en 2028. Esperan Ventura continue gestionando el rig hasta el fin del fletamento en 2029.
Gestión del DVD: Ventura operará y comercializará el rig únicamente en las licitaciones que ya estaban en curso antes de la fusión Eldorado-Vantage. Para oportunidades futuras, la gestión del buque pasará a Vantage. Hay una cierta probabilidad de que tras la acquisición de Vantage por Eldorado si no consiguen licitaciones en curso el DVD lo gestión Eldorado, y una vez acabe el contrato de gestión del Zonda, lo perderán también.
Refinanciación y Dividendos
Calendario de Refinanciación: Sigue programada para mediados del Q4 2026. La estructura de dos pasos busca mantener flexibilidad para crecimiento (M&A), visibilidad del CAPEX en Q3 y claridad en la recontratación de la Catarina.
Política de Dividendos: Tienen la intención de distribuir el 100% del Flujo de Caja Libre (FCF) a partir de 2027 .
Covenants: Creen que la nueva estructura de deuda permitirá pagar dividendos incluso si la Catarina solo opera con contratos a corto plazo.
La gran noticia obviamente lo de Petrobras, pero en cuanto al DVD, en caso de manejarlo en un contrato similar al del Zonda entiendo que esto tiene que tener algún impacto en la valoración a hacer de la compañia, ya que al final es un dinero limpio que entra y no consume capex.
Como lo veis? Ojala lo consigan gestionar, si se ganará antes de la refinanciación seria una pequeña carta más sobre la mesa.
Lo vemos como una opcionalidad positiva. El problema es que ElDorado cuando adquirió Vantage, desde ese momento ya pasaran a gestionar su flota Zonda incluido, así que el DVD solo lo gestionaran si al DVD le adjudican alguno de los contratos por los que pujo Ventura para El Dorado antes de la adquisición de Vantage.
Si lo consiguen excelente podrían ser unos 14m$ limpios al año para un contrato de digamos 3 años, pero no hay que descartar que la adquisición de Vantage podría cambiar las cosas.
O simplemente que no consiga ninguno de los contratos por los que licito Ventura en su nombre y los siguientes se los den a los que puje ElDorado/Vantage (posterior a la adquisión de Vantage por Eldorado), y ahí ya no tenga nada que ver Ventura.
No se comentan retrasos en los contratos con Petrobras
Catarina: Posibilidad muy alta de que continuen con ENI, suponemos que para terminar el tophole que comenzaron. «the parties are in discussions for further work in direct continuation»
Cobro pendiente: han cerrado con Petrobras la liquidación por la interdicción de la Carolina del Q1 2025, en línea con lo ya provisionado, con cobro esperado en el tercer trimestre. Entrada de caja justo cuando más falta hace.
Sobre el riesgo de las últimas semanas respecto al posible retraso de los contratos con Petrobras:
Salvo que en la call digan otra cosa, se deduce que no hay cambios en los contratos con Petrobras.
Mantienen las fechas estimadas de enero de 2027, tanto para el DS Carolina como para el SSV Victoria, por lo que entendemos que Petrobras no les habrá comunicado cambios al respecto.
Esperamos confirmación y más detalles en la call. Pero en los documentos que han presentado no hay ninguna mención a retrasos y mantienen las fechas de comienzo.
The SSV Victoria operated until 7th July 2026, last day of her original contract term, and was mobilized to Guanabara Bay, in Rio de Janeiro, Brazil, to undergo class inspections, certain equipment maintenance and overhauls, including installation of an MPD equipment, in preparation for the remaining 4-year contract extension, with operations expected to resume in January 2027. The DS Carolina continues to operate under her current contract with Petrobras, with a 135-day extension, until September 7th, 2026, when the rig is expected to mobilize also to Guanabara Bay, in Rio de Janeiro, Brazil. The rig will then undergo class inspections, equipment maintenance and overhauls, and general contract preparation works in preparation for her next contract with Petrobras, for the Sepia Atapu field, expected to commence in January 2027.
Desde luego me parece que un hecho del relevancia merece un comentario en el report y no han hecho ninguno. COSH tampoco lo menciono mucho en su report. Yo creo que lo más probable es que esten en negociaciones y no haya nada cerrado. Pero ojala sea como decis y esto quede zanjado. En todo caso luego sabremos más.
Por otro lado,
«The Company is pursuing a two-step refinancing approach for its outstanding borrowing facilities due to an improved outlook for SSV Catarina, potential consolidation and growth and further a potential favourable development in timing of capex expenditure, and with more visibility for all of the above elements later in 2026. The Company is aiming to optimize its balance sheet that will facilitate for the Company to pay out 100% of its free cash flow as dividends from 2027»
Me llama la atención que se meta aquí un tema de consolidación con el tema de refinanciar, en las calls hablan de forma mucho mas activa del tema que nadie y mencionar la importancia de tener visibilidad sobre esto me lleva a pensar que estan muy muy interesados en que les compren.
«The Company has finalized the discussions with Petrobras on the financial impact of the interdiction of the DS Carolina during Q1 2025, and final settlement in line with the values recognized in Q1 of last year are expected to be received during the third quarter.»
Esto me suena haberlo leido pero creo que por aquí lo hemos dejado un poco de lado quizás.
Y bueno, se ve que hay conversaciones con Eni para ampliar el trabajo del Catarina, ayuda desde luego.
Pasamos a detallar lo del interdiction por si no lo hemos comentado anteriormente:
El análisis detallado sobre el periodo de interrupción (interdiction) del DS Carolina, su duración, la pérdida teórica de ingresos y el estado actual de las cuentas por cobrar se desglosa a continuación:
1. ¿Cuántos días estuvo parado el rig?
El drillship DS Carolina sufrió una orden de interdicción temporal emitida por la Agencia Nacional del Petróleo (ANP) de Brasil en el primer trimestre de 2025
Duración total: Estuvo inactivo un total de 61 días
Detalle operativo: La suspensión efectiva por parte de la ANP duró 59 días (debido a nuevas exigencias regulatorias de la industria para implementar estudios de dispersión de gas H2S tras un evento operativo)
Se requirieron 2 días adicionales para realizar las pruebas técnicas necesarias y retomar formalmente la actividad comercial el 3 de marzo de 2025
2. ¿A cuántos ingresos equivale este periodo de parada?
Bajo el contrato de fletamento que el rig ejecutaba en ese momento con Petrobras en el campo Búzios:
Tarifa diaria original: El rig facturaba una tarifa diaria combinada de aproximadamente USD 208,000 (compuesta por un tramo fijo de USD 124,701/día y un tramo de servicios locales de BRL 417,556.85/día)
Ingresos teóricos en juego: Multiplicando la tarifa por los 61 días de paralización, el total de facturación en disputa asciende a aproximadamente USD 12.69 millones (redondeado en informes en USD 12.7 millones).
3. ¿Cuánto les deben actualmente y qué entrada de caja se espera?
La compañía ha gestionado este descalce financiero mediante una estrategia contable y comercial muy específica:
Ingresos ya reconocidos (el 50% en libros): En el balance del primer trimestre de 2025, Ventura Offshore aplicó un criterio contable prudente y registró de forma acumulada aproximadamente el 50% de la tarifa del periodo de suspensión (unos USD 6.3 millones) bajo la expectativa de un cobro favorable
Estado de la Cuentas por Cobrar: Ese dinero permanece registrado en el balance dentro de la partida de cuentas por cobrar (accounts receivable) con Petrobras
¿Por qué se ha retrasado el cobro?: Las conversaciones directas de Ventura con Petrobras para cerrar el caso y recibir el desembolso físico fueron congeladas temporalmente a finales de 2025 y principios de 2026 debido a que Petrobras priorizó las negociaciones de las extensiones de contratos de flota de la campaña Renecom
Entrada de caja esperada: Una vez finalizado el proceso del Renecom en abril de 2026, la directiva confirmó que reanudaría de inmediato las conversaciones específicas de la interdicción para alcanzar una resolución definitiva y cobrar el dinero durante el año 2026
Ventura reiteraba de manera constante su confianza en que el impacto financiero neto final no será material, lo que implica que esperabaa recuperar contractualmente la mayor parte de la tarifa acumulada (una entrada de caja final de hasta USD 12.7 millones, regularizando el cobro de los USD 6.3 millones ya reportados y sumando el remanente en disputa)
4. Ahora sabemos que han terminado las negociaciones con Petrobras al respecto y que lo cobraran en el Q3 2026, en linea a los valores que reconocieron en el Q1 2025. Por tanto entraran en caja unos USD 12,7 millones, justo cuando más lo necesitan.
No pido recomendaciones, sino opiniones.
Buen momento para salir de Ventura y mitigar un riesgo probable e impactante?
Siento que si se valida, será un golpe duro para la tesis y para el precio
Es un momento de máxima incertidumbre. Mañana esperamos que se resuelva.
Dependiendo de lo que digan mañana, haremos los cálculos de nuevo.
Podría tener impacto en la valoración, y modificar la tesis. Pero también es cierto que Ventura con el backlog que tiene de Petrobras y el valor de la flota (el hierro) no debería tener ningún problema de solvencia, salvo que ocurriera algo a nivel operativo durante el SPS o la instalación del MPD en el Victoria.
Obviamente si se retrasara el inicio, dependiendo de si Petrobras compensara o no, y dependiendo de la situación en el Q1 2027 del SSV Catarina, tendrían que financiar el FCF negativo y además realizar una refinanciación en condiciones claramente peores, que supondrían con seguridad mayores tipos de interés y seguramente amortizaciones más aceleradas y prohibición de reparto de dividendos. Y podría ser que tuvieran que hacer alguna ampliación de capital aunque sea pequeña.
Este escenario podría ocurrir, pero realmente hasta mañana no sabemos nada…
Mañana veremos pero en ventura hay algo de margen de seguridad porque la empresa está extremadamente barata, podría ocurrir que calculáramos el potencial y se reduzca, pero la situación final podría ser que en vez de valer un 231% más, pasara a ser un 100% más que es aceptable.
Luego ya que cada uno gestione el riego como crea en función de los escenarios que pueden darse. También tener en cuenta que las gestión de cartera se puede hacer mediante pesos, si piensas que aquí no te compensa el binomio rentabilidad riesgo, puedes tener menos peso de Ventura, más de Cosntellation etc. Pero esto es algo que cada inversor debe analizar en función de sus objetivos, personalidad etc.
Jorge Domínguez juan
1 Mes Antiguo
Si Petrobras retrasa 6 meses el inicio del contrato y el buque sale del astillero certificado e inspeccionado en la fecha pactada y la demora es imputable a Petrobras (como retrasos en licencias de IBAMA o logística de pozos), no se activaría un dayrate en la cual Petrobras cubriera los costes de mantenimiento del Carolina ?
No lo sabemos.
Petrobras puede ser exigente en el proceso de aceptación y retrasarlo un poco ahí. En caso de hacer el retraso vía acuerdo con Ventura habría que ver si se pacta una tarifa mínima.
Alberto Pastor Nortes
1 Mes Antiguo
La verdad que con respecto al tema de Petrobras, con la importancia que al menos yo le veo me sorprende la poca cobertura que ha recibido, mas alla de la noticia de Upstream.
He de decir que el otro día Westwood energy hizo un evento: Assessing the state of the offshore drilling market is on Thursday, August 20, 2026 al cual entre y en la sesión de Q&A pregunte respecto a esto:
Audience member: Another audience member is asking. This is about Petrobras. He says there are rumors that say that Petrobras is currently in talks with major offshore drilling contractors to renegotiate and potentially postpone start dates of upcoming rig charter agreements. Anything you can comment on that topic? Speaker: Okay, I can take that one also. Nothing has been said publicly by either the drilling contractors or Petrobras, but we have heard those rumors as well. However, what we’re hearing is that it’s a little bit more focused, just a couple of drilling contractors and just a couple of rigs, and that the expected period of delay is rather more short-term. It’s just a bit more… everything is still under negotiation, so we’ll have to see. It could change between now and whenever something is finalized, either way. But that’s the latest on what we’re hearing for that situation at the moment.
Nada novedoso me parece. En cualquier caso en lo que queda de semana vamos a saber mas.
Gracias Alberto.
A nosotros también nos sorprende la poca cobertura del tema, de todas formas las compañías como Constellation y Ventura estaban en el silent period, así que tampoco podían responder si les preguntaban hasta este miercoles y viernes.
A ver si dan pistas hoy los de Constellation, y el viernes ya Ventura lo aclara definitivamente.
Esperemos que Ventura no sea la elegida para los retrasos y se dañe la refinanciación tal como la pretendían hacer.
En principio diría algo de claridad sobre puntos muy importantes:
Sobre el tema que ha aparecido de que Petrobras puede estar buscando retrasar el inicio de algunos contratos / renegociarlos y posponerlos. Desde luego es algo muy importante teniendo en cuenta de que afecta de lleno a 2 de las 3 naves propias de la empresa.
Algo más de claridad sobre el SSV Catarina, es el otro buque de la flota y este al contrario que los otros no tiene un contrato para 2027, llegar a la refinanciación con todas las armas depende de esto.
A nivel operativo si no ha pasado nada raro debería ser un trimestre normal, pues todos los rigs han estado operando. Eso si, para el Q3 ya tienes uno que no y en el Q4 están todos en transición para el nuevo contrato o ya sin actividad.
Esperemos que lo de Petrobras quede en nada y no les afecte y la preocupación se mantenga en lo que ya estaba, conseguir trabajo al Catarina y poder refinanciar la deuda.
Sobre resultados no esperamos nada nuevo, casi toda la información es conocida aquí lo interesante es lo que te ha comentado Alberto saber la situación del Catarina y la noticia del posible retraso de Petrobras.
Nos preocupa el tema del posible retraso de Petrobras, en caso de tocarle a Ventura, ocurre en un momento cercano a la futura refinanciación..
Riesgo de la noticia de Upstream / Petrobras: lectura para Ventura Offshore
El 17 de agosto Upstream publicó que Petrobras ha convocado a sus contratistas para renegociar y posponer fechas de inicio de contratos en firme, empujando arranques de 2026 a 2027 y de 2027 a 2028, con retrasos de unos seis meses. No es un rumor de foro: es un medio especializado con fuentes contrastadas en Río, y tres días antes, en la presentación del 2T, la propia Petrobras había confirmado enmiendas en fletamentos y servicios de pozos con ahorros de caja superiores a 1.000 millones de dólares hasta 2030 y una reducción de pasivos por arrendamiento de más de 400 millones. La cuestión es a quién le tocará en caso de que Petrobras lleve a cabo el retraso. Desde luego Ventura tiene papeletas (esperemos que no pero tenerlas las tiene).
Lo relevante es el mecanismo. Petrobras no puede alterar el backlog de forma unilateral sin penalizaciones, pero sí puede dilatar la re-aceptación técnica tras el paso por astillero: iterar listas de pendientes, exigir auditorías redundantes de DP3, vamos simplemente tienen que ser más quisquillosos en el proceso de aceptación. Es perfectamente legal, no requiere comunicar formalmente ninguna intención de retrasar, y concentra todo el riesgo en las unidades que salen de SPS o de una mejora tecnológica antes de arrancar contrato nuevo. Es decir, exactamente el perfil de la flota de Ventura.
A nuestro juicio, y podemos equivocarnos, el SSV Victoria queda razonablemente protegido. Búzios es el motor de la meta de 3,1 millones de boepd para 2027 y entran en servicio P-80, P-82 y P-83 con 675.000 bpd de capacidad conjunta; frenar el rig que perfora los pozos alimentadores sería destruir mucho más valor del que se ahorra. El DS Carolina es otra historia: su campaña de 910 días en Sépia y Atapu para la fase 2 en esos campos terminaría a mediados de 2029, mientras los FPSO P-84 y P-85 no llegan hasta finales de 2029 o 2030. Retrasarlo seis meses difiere caja y, además, alinea el final de la perforación con la llegada de las plataformas. A Petrobras le vendría bien.
El problema es que ese es el activo estrella de Ventura y el momento es el peor posible. Ventura tenía previsto refinanciar íntegramente el bono de 190 millones que vence en abril de 2027 en cuanto tuviera visibilidad sobre el Catarina, apoyándose en el arranque de los dos contratos en enero. Un retraso de seis meses le cuesta a Ventura unos 48 millones de EBITDA que no entran, y convierte al Carolina en una sangría de caja de unos 20 millones, un swing de casi 68 millones respecto al escenario base, concentrado íntegramente en el primer semestre de 2027, es decir, con el vencimiento del bono en abril cayendo en mitad de esa ventana de parálisis. A ello se suma el bloqueo de los 26 millones de movilización y un capex de astillero diferido que hay que pagar igual. Con la liquidez mínima, el apalancamiento y la cobertura de intereses incumplidos, podrían verse forzados a realizar alguna ampliación de capital.
La válvula de escape es el SSV Catarina. Termina con Eni en Indonesia y, aunque puede alargar algo más con ENI, en caso de no continuar con ENI se quedará buscando contrato con riesgo de tardar. Al mismo tiempo COSL está en el mercado buscando seis rigs, incluidos al menos dos flotantes, y el Catarina aparece señalado como candidato natural. Una venta por encima de 100 millones taparía el agujero y permitiría refinanciar el resto. Sería un mitigante real, pero no lo deseable: implica desprenderse de un activo que hoy genera caja libre para cubrir un retraso ajeno. No sabemos qué ocurrirá, pero algo hay, y si le toca a Ventura el efecto es serio.
Si el backlog con Petrobras está blindado y no se pone en cuestión con el retraso (petrobras tiene clausulas en las que puede cancelar el contrato si se retrasa la aceptación, pero no creemos que este fuera el caso), la refinanciación es viable solo con deuda (emitiendo un bono mayor o vía préstamo de socios) y sin ampliar capital o con un poquito de capital. La empresa sufre un bache de liquidez temporal en el primer semestre de 2027 (CapEx y RCF), pero su solvencia es buena solo con los contratos de Brasil. El Catarina sin contrato no impide refinanciar; sus certificados están al día hasta 2029 y el flujo seguro de Brasil absorbe su standby sin problemas. El verdadero coste mas probable será un bono más caro (12%-13%) y restrictivo que aplicará un barrido de caja (cash sweep) para amortizar la deuda de forma acelerada, más la prohibición de pagar dividendos.
El potencial bajaría eso seguro.
ENi ejecuta el 4º pozo opcional y añade un tophole.
Ventura Offshore Holding ha anunciado que su cliente Eni Muara Bakau B.V. ha ejercido la opción para perforar un cuarto pozo y un tophole en Indonesia utilizando la plataforma semisumergible SSV Catarina.
Gracias a esta ampliación del contrato, se espera que la plataforma permanezca operativa hasta el cuarto trimestre de 2026, y la cartera de pedidos firme (backlog) de la compañía aumentará en aproximadamente 25,1 millones de dólares.
No se si os ha llamado la atención, pero a mi lo del tophole un poco si, según veo es como la fase inicial (entiendo que de otro pozo, nada que ver al cuarto) y quizás eso sea una buena señal de cara a actividades posteriores ahí, aunque no sean a largo plazo, simplemente continuar la perforacion de ese pozo.
La verdad es que en la última call comentaron que tenían confirmación escrita de la intención de ENI de ejecutar la opción, pero una cosa es la intención y otra la ejecución formal, así que está bien que por fin se haya oficializado. Y mantenemos la unidad ocupada más tiempo que lo que se preveia por lo comentado en la call de mayo.
Los plazos de perforación siempre tienen cierto margen de incertidumbre. Los ingenieros hacen estimaciones, pero luego la realidad geológica puede hacer que los trabajos duren más o menos de lo previsto.
Respecto al tophole, también nos ha llamado la atención, puesto que parece claramente un añadido extra a la ejecución de la cuarta opción.
Por lo que hemos podido ver, un tophole suele representar aproximadamente entre un 10 % y un 20 % del trabajo total de un pozo. Después de esa fase, el pozo puede completarse más adelante, quedar suspendido temporalmente o incluso abandonarse, aunque lo habitual es que se termine si el proyecto sigue adelante.
Que lo complete la propia SSV Catarina sería una posibilidad, pero no es obligatorio; también podría hacerlo otra unidad.
En cualquier caso, lo vemos como una noticia positiva porque añade trabajo y deja abierta la puerta a actividad adicional en el futuro.
Suponemos que Ventura intentara mantener la unidad ocupada aunque sea encadenando contratos de corta duración hasta que consigan un contrato a largo plazo.
Por otro lado, se aprecia que cada opción ejecutada ha tenido un valor económico diferente:
Si hacemos números utilizando los dayrates conocidos del contrato (230.000-260.000 $/día) dependendo del tipo de trabajo que esten realizando, esos 25,1 M$ equivaldrían aproximadamente a entre 96 y 109 días de trabajo, lo que situaría la finalización de la campaña entre mediados de octubre y principios de noviembre, aunque esto es solo una estimación.
Alberto Pastor Nortes
2 Meses Antiguo
Se ve que el SSV Transocean Endurance se va de Australia hacia Noruega.
Desde luego no está mal que se reduzca la oferta de SSV en una zona donde está el punto clave de la tesis. Ojalá no sea el único que se lleven, a Transocean le queda otro , el Equinox y perfectamente podría operar en Noruega, donde según tengo entendido se pagan mejores rates.
Aunque tampoco quiero sobrevalorar esto, probablemente estos SSV sean distintos al Catarina (si son NCS entiendo que estarán para proyectos más específicos en aguas más difíciles) y quizás no compitan si quiera por los mismos contratos. Pero vamos, tampoco creo que haga daño.
Sí, el semisumergible Endurance que se va de Australia está realmente diseñado para harsh environment, es decir, para entornos más hostiles (frío, tormentas, fuerte oleaje, vientos, etc.). Según tenemos entendido, estaba realizando trabajos en aguas difíciles de Australia y ahora se traslada a Noruega, que es el entorno harsh por antonomasia.
Por otro lado, el SSV Catarina está destinado a benign environment, es decir, a entornos más tranquilos.
La noticia no es mala, desde luego; quizá sea más bien neutra. Se están yendo semisumergibles de la zona, pero suponemos que son unidades que, en principio, no deberían competir por trabajos en aguas benignas.
Último 2 Meses Antiguo editado por valueproject.es
Alberto Pastor Nortes
3 Meses Antiguo
No hay que ponerse nervioso por estas caídas. Además, el día que se subió la tesis subió un 10% por anuncios de contratos…no hubo ni oportunidad de comprarla a precios como el actual.
A mí lo único que me llama la atención desde mi ignorancia es que a tan poco tiempo de terminar el contrato con Eni y con lo que dijeron en la conferencia, todavía no se haya ejecutado lo del 4 pozo con Eni que tendría al Catarina buena parte del q3 ocupado. Me llama la atención que a 25 de junio ya no haya ya algo dicho, para bien o mal. No veo porque Eni no ejecutaría esto, pero a saber.
Se debe a la caída del precio del petróleo, muchas empresas relacionadas con el petróleo están cayendo, no solo productoras también de servicios como esta. Al final es normal que suceda porque a largo plazo la demanda de estos activos depende de que sea rentable para un productor perforar un pozo en alta mar (es rentable a estos niveles).
Dicho esto en el caso concreto de Ventura, a la caída general del petróleo, se le suma que de los 3 activos en propiedad que tiene tenemos uno que no ha cerrado todavía nuevo contrato y recientemente surgieron noticias negativas en la India donde estaban pujando por una licitación, lo que estamos viendo es que primero se están contratando los drillships y después una vez esté ya más limitada la oferta irán los semis por eso le está costando un poco más.
Lo peor que podría pasar es que se queden un año sin conseguir contrato, pero sólo sería un año, mientras tienen los otros 2 activos con contratos a largo plazo asegurados, en estos el único problema que podrían tener es que cuando le hagan la revisión surja algún retraso o fallo operativo.
Por lo demás a medio plazo vemos el sector offshore igual que antes, la demanda de estos activos es alta y la oferta cada vez es más limitada.
Saludos
Último 3 Meses Antiguo editado por valueproject.es
Alberto Pastor Nortes
3 Meses Antiguo
Hola,
Una pregunta, en el caso de una fusión entre COSH y VTURA, debido al tamaño en Brasil que tomaría la empresa resultante, es posible que el regulador le hiciera desprenderse de algun activo?
Otra pregunta que me hago , es normal que acabando practicamente ya el contrato del Catarina Q2 (entiendo que final de junio, simple) tarden tanto en anunciar lo de la ejecución del cuarto pozo de Eni que lo llevaria hasta bien avanzado el Q3? Dijeron que tenían confirmación , pero me choca un poco que quedando tan poco tiempo no este resuelto.
Esperemos que esté al caer la confirmación En la call y presentación de resultados desde luego dijeron que recibieron la notificación de que ENI iba a ejecutar el 4º pozo.
Alberto Pastor Nortes
3 Meses Antiguo
Hola, una pregunta, en el futuro podrían en vez de pago de dividendos hacer lo de devolución de prima al igual que COSH o Panoro? O para Ventura igual no es posible?
Hola Alberto,
Ventura aunque cotiza en Noruega está en Bermudas por lo que si no nos equivocamos pueden repartir perfectamente dividendos con 0% de retención.
Aquí en todo caso lo que nos preocuparía sería que se fusione con Constellation u otra y cambien su domiciliación.
Último 3 Meses Antiguo editado por valueproject.es
Si, eso acabo de comprobar y yo creo que es asi tb (0% de retencion en origen por estar domiciliada en Bermudas). Panoro si que es una empresa noruega en lo que concierne a determinar la retencion en origen de dividendos… creo. Y COSH veo que es Luxemburgo por lo que si retendria algo en origen, pero al distribuir el FCF via prima de emision en vez de dividendos, no aplica. Imperial Brands y GMS son UK, asi que 0 retencion en origen. Saludos
Esta semana subis una tesis, no? Y otra en breve tb creo que lei o mencionasteis en la ultima masterclass? Solo pregunto para planificarme (y el resto tb, claro), no para meter prisa 🙂
Lo hemos visto pero ha ocurrido con muy poco volumen.
No sabemos a que se ha debido, suponemos que alguien habrá comprado en un momento de bajo volumen sin limitar la orden.
Alberto Pastor Nortes
3 Meses Antiguo
Una pregunta que se me viene a la mente,
Ahora con todo el tema de subidas de tipos de interes (ayer al menos del BCE, veremos que pasa en el futuro y con otros BC)…hasta cuanto podría tener impacto esto en la refinanciación que tiene que llevar la compañía y pretender realizar en torno al Q4? Es simplemente algo residual o puede llegar a afectar de forma significativa?
Puede ser que le pidan intereses mayores perfectamente pero tampoco será un cambio muy grande. En el fondo en este sector los intereses suelen estar bien ajustados al riesgo, sulen ser altos.
Alberto Pastor Nortes
3 Meses Antiguo
Se ve que Eni y Petronas estan formalizando una joint venture por la zona de Malasia / Indonesia. Podría esto repercutir en forma de oportunidades para Ventura (Catarina) ? No he profundizado mucho en ello, pero parece interesante en principio.
Rigs – ONGC reduces rig demand in upcoming tender:
ONGC has officially changed the tender documents for the five-rig floater tender, to now only include one or more drillships, with semis no longer required. The work scope is expected to be 3.5 years or 3+1 year.
We view this partly as a negotiation strategy, similar to what has been seen in the ONGC’s jack-up tenders. The underlying demand remains supported by the government’s Samudra Manthan drilling program, targeting ~50 wells per year, which appears to still be in place
Assuming ~45 days per well, this implies a requirement for ~6 rigs at full utilization. For 2027, only KG1 (Transocean) and Platinum Explorer (Vantage/Eldorado) are currently contracted in the country (floaters)
This was one of the key tenders for Ventura, where SSV Catarina (semi) had been one of the leading candidates, as one of the few available DP semis in the region. We continue to see additional demand for the rig in SE Asia and Africa
Similarly, Dolphin Drilling’s Blackford Dolphin had been one of the leading candidates in the moored semi segment.
Parece que se puede alejar la opción de ONGC en India…
en la sección «latest corregendum list» ahí se ve que han modificado el pliego del tender descartando por completo los semis.
De los 5 rigs que solicitaban ahora pasan a pedir 1 o más drillships.
En teoría por ahora no han modificado el número de pozos que piensan perforar al año, y eso más o menos supone una demanda de 5 rigs aprox.
Ahora mismo la puerta para ventura está cerrada en la India, lo que puede pasar es que no consigan los rigs que solicitan y tengan que o bien modificar sus planes de perforación o bien abrir un nuevo tender.
Último 3 Meses Antiguo editado por valueproject.es
Resumen de la call centrado en el SSV Catarina 1. Situación actual de Catarina
El SSV Catarina tiene asegurado trabajo con ENI hasta bien entrado el Q3 2026. En el momento de la llamada estaba perforando el tercer pozo opcional y ENI ya había comunicado por escrito su intención de ejercer el cuarto y último pozo opcional.
Aunque el gráfico de la presentación parece indicar visualmente una finalización más próxima (junio-julio) de la cuarta opción, el management insistió varias veces en que el contrato se extenderá «well into Q3 2026», lo que razonablemente apunta a agosto?.
El objetivo declarado de Ventura es evitar cualquier periodo de inactividad y conseguir un escenario «back-to-back», enlazando el siguiente contrato con el actual.
Si finalmente existiera un hueco temporal, el coste de stacking rondaría los 60.000 dólares diarios, aunque el management considera este escenario poco probable.
2. Indonesia: mucha demanda, pero no toda es inmediata
El mensaje más llamativo de la llamada fue que Indonesia está pasando de ser un mercado con apenas dos rigs de aguas profundas (Catarina y Deep Value Driller) a necesitar aproximadamente cinco o seis unidades entre 2026 y 2028.
Sobre el papel esto parece extremadamente positivo.
Sin embargo, al analizar los detalles, gran parte de esa demanda incremental no es inmediata.
Hay que separar dos grupos: Demanda cercana (finales 2026 – principios 2027)
Principalmente:
Los dos drillships de ENI.
Demanda más lejana (2027-2028)
Mubadala (creemos que mediados 2027 con preferencia bandera indonesia)
Petronas.
TotalEnergies.
Posibles programas de INPEX.
Algún requerimiento puntual de (Harbour Energy).
El propio management reconoce que buena parte del crecimiento esperado corresponde realmente a procesos para 2027 y 2028.
Por tanto, aunque el rig count vaya a crecer mucho, eso no significa necesariamente que Catarina tenga múltiples oportunidades inmediatas cuando termine con ENI. 3. El problema: ENI quiere drillships, no semis
Aquí está probablemente la cuestión más importante de todo el análisis.
Los principales procesos activos de ENI están diseñados para:
Drillships de séptima generación.
Actividad dual.
Contratos de larga duración (hasta 5 años).
Catarina no es un drillship.
Por tanto, técnicamente parte con desventaja.
La tesis de Ventura no consiste en afirmar que Catarina sea el activo ideal para esos contratos.
La tesis es distinta:
Si el mercado mundial de drillships sigue extremadamente ajustado y los operadores no encuentran unidades disponibles, parte de ese trabajo acabará desplazándose («spillover») hacia semis DP3 de alta especificación como Catarina.
Por eso Ventura participa.
No porque sea el candidato natural, sino porque la escasez puede obligar a los clientes a flexibilizar requisitos.
Además, cuentan con varias ventajas:
Ya están trabajando para ENI.
Uptime cercano al 99%.
No hay costes de movilización.
ENI conoce perfectamente el activo.
Catarina puede realizar gran parte de los trabajos previstos.
Sobre la posibilidad de gestionar unidades de terceros
Contestando una pregunta dijeron que por supuesto podrían gestionar algún drillship de terceros en esa región. Les parecido curioso que alguien preguntara sobre eso específicamente en indonesia.
3. Oportunidades en India y África
ONGC (India): Representa el siguiente «encaje perfecto» técnico y temporal. Buscan 5 plataformas, incluyendo específicamente una categoría de semi DP3 donde el Catarina es el candidato ideal. Parece lo más probable?
Plazos: Las ofertas se presentan a finales de junio de 2026. La adjudicación se espera entre agosto y octubre de 2026. Probema, parecen poco fiables llevan ya 3 retrasos de plazos.
Contrato: 4 años firmes más 1 opcional, con una ventana de inicio de 180 días tras la firma. Con lo cual podrimos suponer para comenzar a en abril de 2027 si no hay retrasos, y en el plazo más amplio.
En este caso llevar el SSV Catarina a India llevaría unos 30 días. Aunque depende mucho de a que costa lo tengan que llevar la India es enorme.
África: La demanda ha crecido un 20-25%. Ventura ha participado en procesos de TotalEnergies en Mozambique y monitoriza mercados en Namibia, Nigeria y Angola (donde el Catarina ya operó con éxito en el pasado).
Brasil, en el futuro es probable que vuelva ahí es el barco hermano del SSV Victoria.
4. Aspectos Técnicos y Operativos: SPS y MPD
Inspección SPS (Special Periodic Survey):
Si se logra continuidad a corto plazo en Indonesia, no es necesario realizarla de inmediato (se hizo hace 3 años).
Si se gana el contrato de ONGC, Ventura adelantará el SPS para aprovechar el periodo de movilización y cumplir con los requisitos del cliente para un contrato de 4 años, evitando paradas intermedias.
Managed Pressure Drilling (MPD):
SSV Victoria: Ya se sabía, pero se ha confirmado la compra del sistema a Weatherford por unos 20 millones de dólares (incluyendo instalación), requisito obligatorio de Petrobras para el campo Búzios. Aumentará el OpEx diario entre 10.000 $ y 12.000 $.
SSV Catarina: No se instalará de forma proactiva a menos que un nuevo contrato lo exija específicamente.
Conclusión:
El management se muestra muy confiado en que conseguirán un nuevo contrato para el SSV Catarina, pero parece que ENI priorizara 2 drillships. Luego está la India, pero aunque nos han dado plazos posibles, es habitual que se retrasen. Hasta que no consigan cerrar un contrato para el Catarina continuarán las dudas y la incertidumbre con Ventura.
Muchas gracias por el resumen! Igual fue una pregunta estupida, pero lo de «contestando una pregunta dijeron que por supuesto podrían gestionar algún drillship de terceros en esa región. Les parecido curioso que alguien preguntara sobre eso específicamente en indonesia» La pregunta la hice yo.
También la del tiempo a India, porque tanto foco en lo de Eni con los drillships si el Catarina es un SSV y alguna que otra. Creo que son aspectos interesantes.
Sinceramente cuando dijo «no se de donde habrá salido esa pregunta» nos hizo gracia porque sospechábamos que surgió de VP jjaja
Está bien preguntado!
Además, es verdad que ponen mucho el foco en Indonesia y ENI. Pero tienen un semisub y ENI quiere dos drillships. La única forma de que le cayera a Ventura sería por falta de disponibilidad de drillships o por cuestiones prácticas, como que ya están allí operando y los dayrates de un semisub son menores.
Último 3 Meses Antiguo editado por valueproject.es
Jajajajaj Justo también pregunte sobre porque ponían tanto foco en lo de Eni en el report si requerían drillships y no SSV, al principio no la entendió pero luego desarrollo muy bien el tema y salió lo del posible spillover y acabo agradeciendo la pregunta.
Se agradece un management cercano, igual los poneis de ejemplo a estos u otros de las tesis que hay aquí en la masterclass
Si, lo cierto es que en caso de no disponer de drillship la siguiente mejor opción es el semi.
De todas formas, cuando se comentó que participaban en las licitaciones de ENI, podría plantearse una posible interpretación: ENI estaría buscando dos drillships, y uno de ellos ya sería el Deep Value Driller (DVD), que pertenece a Eldorado.
Dado que Eldorado mantiene relación con Ventura ya que esta última gestiona el Zonda en Brasil, cabría la posibilidad de que la participación se refiriera a la gestión del DVD para Eldorado, en caso de que el buque permanezca en Indonesia.
Sin embargo, Eldorado ha adquirido recientemente Vantage Drilling, lo que potencialmente le da capacidad para gestionar sus propios buques sin depender de terceros, como ocurría con el Zonda.
Esto introduce además una posible incertidumbre sobre Ventura, en el sentido de si en el futuro continuará o no gestionando el Zonda.
Así que no sabemos muy bien si esta adquisición por parte de Eldorado afectará o no.
¿Qué sentido tiene para una empresa como El Dorado, u otra similar, invertir una cantidad importante de capital en un activo para luego dejar que lo gestione un tercero? ¿Es este un modelo habitual?
Entiendo que esto puede tener sentido en casos en los que la compañía no tiene la capacidad de gestionarlo a buen nivel. Pero si sí la tiene, ¿no debería obtener mayores retornos gestionándolo por sí misma en lugar de delegarlo?
Desde el punto de vista de Ventura u otros gestores, está claro que es un modelo atractivo. Pero desde la perspectiva del propietario del activo, ¿también lo es? O simplemente es algo en lo que tienes que estar porque no eres capaz de gestionar tu el activo.
Sobre el riesgo, el barco ya tiene contrato asegurado para varios años, y en el entorno actual casi parece positivo haber conseguido esa extensión, aunque haya sido con un rate algo menor.
Entonces, ¿hasta qué punto este riesgo es realmente nuevo? Al final, el Zonda no es de VTURA, así que ese riesgo siempre ha estado ahí. ¿Lo único que cambia ahora es que podría aumentar la probabilidad de que, cuando termine el contrato, no se renueve? Y si es así, ¿no estaríamos hablando de un riesgo más bien de medio-largo plazo?
Al menos en este sentido, según indico el CEO de VTURA, estan contentos y El Dorado también, además menciono que el Zonda estaba en el puesto 2 de un ranking de Petrobras o algo así.
Hay empresas o fondos que compran por así decirlo el hierro, porque son oportunistas, alguien se tiene que deshacer del activo por lo que sea y ven la oportunidad de comprarlo a precio de derribo, pero no tienen el expertise del sector, compran por ej un drillship o 2 etc, en estos casos es mutuamente beneficioso, ellos necesitan alguien que pueda gestionar la flota cumplir con las normativas certificaciones, buscarles contratos etc. Obviamente pierden una parte de fee que se lleva otra empresa pero les merece 100% la pena. Ese es el caso de Eldorado y Ventura gestionándoles el Zonda.
Otra opción puede ser que aunque tengas expertise en el sector estas muy especializado en una geografía concreta y en otra no, quizás ahí también te puede merecer la pena que te lo gestione alguien que sepa como funciona toda la regulación en esa nueva geografía que sepa como tratar con los reguladores y las empresas de la zona etc.
Sobre el riesgo que comentas del Zonda totalmente es algo que ya estaba ahí porque no es suyo el drillship y que podía pasar perfectamente incluso antes de la compra de Vantage. El contrato actual no le vemos dudas pero cuando acabe quizás dejan de gestionar el Zonda, pero quizás encuentran otras opciones para gestionar otros barcos. Creemos que Ventura lo hace bien y ElDorado está contento con ellos, pero como bien dices, una vez ya tienes capacidad para gestionar tu propia flota quizás no les merece la pena compartir parte de su margen.
Lo que está claro es que Ventura buscará gestionar más barcos de empresas que lo necesiten y sabemos que como mínimo en Brasil pueden hacerlo perfectamente, y por lo que dicen en Indonesia también.
Por favor, cuando podáis respondedme a esta pregunta. Gracias.
https://valueproject.es/ventura-offshore-vtura-ciclica-potencial-100/#comment-2649
Buenas tardes José Ramón,
Perdona que se nos paso el comentario.
No podemos dar recomendaciones de inversión, no es que no queramos responder a eso es que la legislación española no nos permite dar recomendaciones.
Pero leyendo todo lo que vamos comentando te puedes hacer una idea de lo que pensamos de Ventura o de la fusión, de SED evidentemente tenemos menos conocimiento.
Nosotros seguimos pensando que Ventura tiene potencial y aunque no nos gusta mucho la fusión con Sed, pensamos que tampoco es tan mala. Dicho esto lo mejor es que entiendas completamente la tesis o la idea general, sobre todo porque como cualquier inversión tiene sus riesgos y puede no salir bien, en función de eso tu personalidad y objetivos de inversión le das una vuelta y si te encaja ya puedes tomar tu decisión. O el peso que le quieras dar en tu cartera etc.
Y cualquier duda sobre la empresa nos la puedes preguntar y estaremos encantados de respondértela.
Saludos,
Confirmación del acuerdo con ENI que comentaron en la última call, para realizar un pozo adicional.
Este pozo asegura 21.7m$ y mantiene al SSV Catarina ocupado hasta diciembre de 2026.
https://ventura-offshore.com/en/mfn_news/ventura-offshore-holding-ltd-ssv-catarina-contract-amendment-for-additional-well/
Que opináis de la caída de Ventura ? Tan relevante es que sed no renueve esos contratos ?
Un poco de ideas que se me vienen a la mente.
Yo quiero pensar que esa no renovación de esos dos contratos no justifica una caída así y que quizás pueda estar descontandose algo más.
Como dijo Pareto: Foresight se llevó el trabajo tirando los precios a la franja media de los 60.000 dólares diarios, comprometiéndose a 5 años (más 3 opcionales). Si se suman los enormes costes de trasladar sus barcos desde Oriente Medio e India, el acuerdo es muy poco rentable. No hubiera sido bueno para SED firmar algo así, creo que además con la potencial fusión con Ventura no deben estar tan desesperados por firmar y me pregunto cual es la situación de Foresight para haber aceptado esto. Quizás esto sea puntual y derivado de su situación y no refleje las tarifas de contratos proximos. Basicamente, ¿Es una referencia de mercado válida o es una situación específica de Foresight?
Igual lo que incorpora el precio son unas malas expectativas algo más prolongadas para el sector de actividad de SED o quizás ya se empieza a descontar que la fusión con Ventura no se produzca? Porque ahora sabemos que una condición es que tengan 4 de 6 funcionando y con estos dos sin trabajo ya están en 4 de 6, con otras plataformas que también necesitan renovar en un futuro cercano.
También puede ser que se vea peligrar el dividendo para 2027 o que simplemente que la situación de la guerra va a tener durante un tiempo considerable la demanda de plataformas en el golfo persico muerta y con la oferta centrandose donde esta SED, en el SE Asiatico, todo son hipotesis.
Lo que si pienso desde luego es que para SED, si se enfrenta a un tiempo de ciclo bajo con white-space y tarifas más reducidas el fusionarse con Ventura les hace bastante bien, pues si no pasan cosas raras Ventura va a estar operando a un buen nivel y aportando ingresos.
El precio de ventura se está ajustando al canje con SED.
Ahora bien estamos hablando de 2 de las empresas más baratas y el mercado parece extrapolar un daño temporal de unos meses y la realidad es que unos meses no marcan la valoración de una compañía.
Es verdad que no son buenas noticias pero es decisión propia de SED, no querer comprometerse a largo plazo con un contrato que no era tan rentable, y ver que unos jack up premiums que son barcos más caros de operar que los tender rigs acepte semejante contrato … llama la atención.
Buenas tardes. No tengo acciones de Ventura. Estoy viendo bajadas de alrededor del 15% tanto en Ventura como en SED. ¿Créeis que es un buen momento para entrar en alguna de las dos? ¿O quizá en las dos? Gracias
.
Vaya caídas, a saber si ya hay alguien descontando la posibilidad de que la fusión no se materialice.
Nah, es por lo de los barges de SED exclusivamente, creo. SED se hundio bastante por ello y arrastro a VTURA. Hasta la fusion o que haya nuevas noticias relevantes, la cotizacion de VTURA la va a marcar SED en base al ratio de canje previo descuento del dividendo del precio de SED. Luego a mayores parece que siempre hay algo de descuento entre el precio de la accion de VTURA y el precio teorico en base al acuerdo (entre un 3% y un 7% mayor el teorico que la cotizacion).
De hecho, hasta donde yo entiendo, quien estuviera interesado en entrar en el grupo fusionado tiene ahora una mejor oportunidad de hacerlo (y sería vía Ventura, como se comentó). Es cierto que entrar ahora implica más riesgo, porque los barges de SED no han renovado sus contratos; pero, a cambio, la apuesta ofrece mayor potencial de retorno, ya que se supone que no renovaron porque las tarifas eran malas… y, en teoría, deberían ser capaces de encontrar nuevos contratos a precios más competitivos… lo que pasa es que tambien pudiera ocurrir que hasta que ese riesgo no desapareciera la cotizacion siguiese plana o bajista.También es verdad que el ratio de canje no es definitivo y existe la posibilidad de que la fusión no llegue a materializarse. Pero, del mismo modo, también cabe la posibilidad de que aparezca un tercero que mejore la oferta por Ventura.
La verdad que la fusión me parece injusta para el accionista de Ventura, el canje me parece ridiculo.
Y más aún, el hecho de que si ENH tiene problemas para contratar su flota o no es capaz de hacerlo esto no ajuste el canje a favor de Ventura, pero si Ventura sufre de un Capex mayor o algunos comienzos de contrato se retrasan esto si ajusta en favor de ENH.
Me pregunto, ¿tan difícil o dura iba a ser la refinanciación para Ventura en solitario? Entiendo las sinergias financieras de esta operación e incluso el uplisting a USA, pero al no haber sinergias operativas no sería razonable que el mercado le aplicará entonces un cierto descuento? Al final son 3 negocios completamente independientes.
Coincidimos en bastante. El canje no es muy bueno: Ventura aporta la mayor parte del FCF, eso si en un caso de buen repricing del Catarina (podría no darse así o que en el futuro ENH consiguiera contratos mejores…) y se queda con el 45%. Además, los ajustes solo se aplican por el Carolina y el Victoria, no por la flota de ENH.
Pero no es blanco o negro. Ventura también aporta casi toda la deuda y el riesgo del Catarina, y refinanciarse en solitario habría sido posible, aunque más caro y seguramente con límites al dividendo.
Sobre el descuento, puede aplicarse al no haber sinergias operativas, pero tampoco tiene por qué. Hay grandes operadores presentes en varias verticales que cotizan con prima por su escala y diversificación. Dependerá de muchos factores.
Y hasta la votación aún puede llegar una oferta mejor.
Saludos
¿Se sabe que dia es la votacion?
Hasta donde yo entiendo, para el accionista de Ventura la fusion es cambiar un mayor potencial de rentabilidad con un cierto nivel de riesgo por un menor potencial de rentabilidad con un nivel de riesgo mas bajo. Creo que el menor riesgo no viene solo por la disminucion del riesgo de la refinanciacion del bono sino tambien por una mayor diversificacion. Lo que ocurre es que, por lo que os leo, el segmento de este negocio que tiene mejores perspectivas de futuro (por falta de oferta de embarcaciones) es el deep water drillers, que es el que coincide con la tipologia de embarcaciones que aporta Ventura. Esta bastante bien el grafico en el articulo que enlazaron de freight & barrels para entender que aporta cada tipologia de embarcacion.
¿Si viniese otra empresa especializada en deep water drillers y presentara una oferta mejor que ENH, las sinergias operativas serian mucho mayores? Quiero decir, vale que operarian la misma tipologia de embarcaciones, pero ¿se traduciria esto en por ejemplo una reduccion de costes grande? Desde el desconocimiento, a parte del know & how, quizas no haya muchas mas.
De suceder, fuera del corto plazo, creeis que si el grupo empresarial resultante de la fusion pasase a cotizar en la bolsa americana tendria algun impacto? Quiero decir, la poca literatura que yo conozco dice que el «cross-listing» no es una fuente de creacion de valor, solo el crecimiento y el ROIC lo son. Tengo conocimientos bastante limitados al respecto asi que espero no estar preguntado ninguna tonteria.
Buenos días Eduardo,
Todavía no se sabe la fecha de votación.
Sobre el ciclo deep water para nosotros está más claro.
Sobre sinergias si se fusionaran compañías del mismo vertical, es cierto que tampoco serían enormes, pero desde luego habría sinergias, en este caso no hay ninguna prácticamente mas de allá de diluir los costes de cotización entre 2 empresas y unir algunos gastos generales.
Cotizar en USA te da más visibilidad y acceso a un mercado que se suele valorar mejor.
Actualización sobre SED Energy Holdings (ENH) según Pareto Securities
El contexto: ENH ha perdido la renovación de los contratos de sus plataformas EDrill-1 y T-15. PTTEP ha adjudicado el trabajo a la competencia, Foresight Drilling, para principios de 2027.
El impacto a corto plazo (Lo negativo):
La lectura estratégica (El lado positivo):
Para el que se pregunte el porque de la caída, parece que viene por el lado de ENH
SB1M:
**ENH** – Following a lengthy tender process, PTTEP has now awarded five-year contracts to Foresight Offshore Drilling, replacing Energy Drilling’s barges Edrill-1 and T-15 which are set to finish current contracts in November and February, respectively.
The contracts are for five-year terms commencing in early 2027 and were awarded to premium jackups Aryabhatt 1 (finishing with ADNOC in the UAE near-term) and Vivekanad 1 (finishing with ONGC in India in early 2027). We believe dayrates were highly competitive, possibly around USD 70k.
For Energy Holdings we consider this on the downside. We believe the next tenders from PTTEP could have commencement from around mid-2027, possibly implying off-hire periods of 6-9 months for Edrill-1 and 3-6 moths for T-15. That said, we also believe it is clear potential for the rigs to be have their contracts extended until the two jackups commence their contracts around Q1/Q2 2027, possibly shortening the idle periods. There could also be opportunities outside PTTEP.
In our estimates we had modelled the rigs with ~1.5 month off-hire and 90% utilization thereafter at USD 90-100k for open days in 2027-28. Hence, we see some downside to H127 estimates.
Gracias por compartir! Con vuestros comentarios cada vez se entiende un poco mejor la fusión.
Lo cierto es que a mi no me convence del todo la fusión. Pienso que Ventura tenía ciertos riesgos (Catarina y Deuda), pero también al fin y al cabo por eso era una oportunidad. Sin esos riesgos, probablemente el precio de la acción ya hubiera aflorado el potencial, el backlog y la garantía de caja futura que hay.
Creo que mitigan totalmente el riesgo de la deuda, pero desde mi punto de vista el riesgo de que el SSV Catarina quede desocupado es bajo, siendo un buque tan valioso para estos trabajos, creo que poniéndonos en lo peor, le hubieran sacado un peor rate y listo.
Pienso que esto nos complica el análisis futuro de la compañía puesto que se combinan diferentes tecnologías y negocios dentro del sector, ahora conocíamos a Ventura al «dedillo» y tardaremos en conocer ENH así…
Con el análisis tan pormenorizado de descuentos de flujos de caja VS propiedad futura de la fusión, si he comprendido bien, parece que en la actualidad podría ser una buena opción sobreponderar Ventura y esperar que el arbitraje y además una buena valoración por parte del mercado de la fusión nos haga posicionarnos mejor. Es decir, plantear un escenario de recogida de beneficios una vez pase la fusión y poco más. Ya se que esto es una visión más cortoplacista, pero me hace dudar el coste de oportunidad de estudiar la nueva compañía a fondo.
Por otra parte: Si he entendido bien, a raíz de la fusión han encontrado financiación con un banco, pero, ¿Es está esa financiación inexorablemente unida a la fusión o es una financiación que Ventura recibirá si o si? Hago la pregunta por terminar de entender la otra situación que sugerís como posible (Y que me parece correcta) de que otro player entre a comprar Ventura.
Gracias
Saludos
Presentación de Ventura en la conferencia de Pareto:
Datos interesantes relativos a la posible fusión, sobre el canje, las distribuciones permitidas a ENH y el préstamo puente.
-Distribuciones y Dividendos permitidos (SED Energy/ENH)
-Ajustes al Ratio de Canje (Base 5.50x acciones ENH/Ventura)
*Como comentamos los ajustes al canje se refieren exclusivamente a cambios en el capex, o fechas de comienzo de los nuevos contratos del DS Carolina y SSV Victoria. Aquí han sido muy claros sobre como varía el canje, nos parecen muy razonables, en teoría si todo va sobre la marcha no debería haber cambios al canje.
-Préstamo Puente (Bridge Facility) y Bono de $190M
*Con esto no vemos riesgo de refinanciación, y creemos que ventura tendrá la tranquilidad que necesitaba para que el Catarina tenga más tiempo para encontrar un contrato. Eso si en teoría está ligado a la fusión, por lo que tendría que seguir adelante la fusión o bien si aparece un nuevo actor habría que revisarlo de nuevo.
https://storage.mfn.se/40849c9e-6d42-49c2-9414-f5deaf4bd099/ventura-offshore-company-presentation.pdf
Transcript de la entrevista en la coferencia de Pareto al CEO de Energy Holdings y al Chairman de la junta directiva de Ventura.
-Entrevistador: En un mercado energético al rojo vivo, están ocurriendo varias transacciones y ha sido interesante seguirles la pista. Aquí en la Conferencia de Pareto, nos acompañan dos actores clave de un matrimonio corporativo que se completará en no mucho tiempo en la Bolsa de Oslo (Oslo Børs): Energy Holdings y Ventura Offshore. Con nosotros están Kurt Vatvedt, CEO de Energy Holdings —quien ya nos ha acompañado antes y ahora será el CEO del grupo para la nueva compañía combinada—, y Gunnar Eliassen, miembro de la junta y presidente de la junta directiva de la nueva entidad. Bienvenidos a ambos. ¿El nuevo bebé ya tiene un nombre o una marca?
-Kurt Vatvedt: Nuestra intención es continuar con el nombre de Energy Holdings, ya que se adapta muy bien a la empresa combinada.
-Entrevistador: Encaja especialmente bien ahora que han incorporado aún más activos allí.
-Kurt Vatvedt: Exacto.
-Entrevistador: La gente con la que he hablado tras la noticia describe esta unión como una «pareja dispareja» (odd couple), porque por un lado Ventura Offshore opera buques de perforación (drillships) con mucha actividad en Brasil, mientras que Energy Holdings tiene mucha actividad en plataformas tender (tender rigs) principalmente en el sudeste asiático y buques sísmicos. Gunnar, son dos segmentos completamente diferentes dentro del sector de plataformas y offshore.
-Gunnar Eliassen: Es totalmente correcto, por lo que las sinergias operativas son limitadas; así que entiendo que bastantes personas se rascaban la cabeza al ver el anuncio. Desde un punto de vista estratégico, lo más obvio para muchos habría sido fusionarnos con uno de los otros dos competidores locales en Brasil. Sin embargo, percibimos que no había tanto interés entre los otros actores locales en Brasil para encontrar otro operador de plataformas desde la perspectiva de Ventura. Así que iniciamos el diálogo con Kurt y su equipo, y nos entusiasmamos cada vez más con la plataforma que podíamos crear juntos. Ambos equipos compartimos la misma filosofía sobre el retorno de capital a los accionistas mediante el pago de dividendos, y estamos creando escala. Esta plataforma nos fortalece juntos para perseguir transacciones que no lograríamos de forma independiente, ofreciendo mayor opcionalidad para crecer en las verticales existentes (aguas ultraprofundas, plataformas tender y sísmica) o añadir nuevas verticales en el espectro energético si surgen oportunidades atractivas.
-Entrevistador: Pero obviamente vieron oportunidades al considerar unir fuerzas. ¿Qué hace tan atractivo lograr una mayor escala? ¿Es solo obtener un menor costo de capital y lograr sinergias, o hay algo más?
-Gunnar Eliassen: Lo más evidente es el costo de capital, que en esta industria sigue siendo muy alto. Esperamos que la compañía combinada pueda refinanciarse a un costo menor que el que paga Ventura de forma independiente actualmente. También anticipamos lograr un perfil de amortización de deuda más suave, dado que el equipo de Kurt no tiene mucho endeudamiento en su balance hoy en día. Esto nos permitirá pagar más dividendos, lo cual sabemos que el mercado de capitales y los accionistas aprecian. Además, las acciones de ambas empresas han subido; esta es una transacción 100% en acciones, sin intercambio de efectivo, lo que facilita y hace más atractivos este tipo de acuerdos.
-Kurt Vatvedt: Absolutamente. Y sobre los puntos que menciona Gunnar, estamos totalmente alineados. Hemos operado Energy Holdings durante un año con un modelo de asignación de capital que está probado y ha sido muy bien recibido por el mercado. Ventura encaja perfectamente en ese modelo y la combinación beneficiará a los accionistas de ambas compañías. Estamos muy entusiasmados con esta transacción.
-Entrevistador: ¿Qué valor tiene esa diversificación al estar en segmentos totalmente distintos? Aunque todo fluctúe con el precio del petróleo, las tarifas en aguas ultraprofundas en Brasil se rigen por factores muy diferentes a los de las plataformas tender en el sudeste asiático. ¿Es esto crucial para renegociar acuerdos de crédito y dar estabilidad a los ingresos?
-Gunnar Eliassen: Obtienes diversificación tanto en tipos de activos como en contrapartes. Para Ventura, Petrobras es un cliente sumamente importante. Es un cliente excelente, pero dependes de sus decisiones. La diversificación reduce el perfil de riesgo global de la entidad combinada, lo que debería elevar su valoración al atenuar la concentración con pocos clientes.
-Kurt Vatvedt: La compañía combinada tendrá una flota de 13 unidades en tres segmentos de mercado distintos y una huella geográfica más amplia. El riesgo de concentración por plataforma y por contrato se reduce significativamente, lo cual, junto con el mayor tamaño, debería tener un impacto positivo en el costo de capital. Ese ha sido el principal impulsor estratégico detrás de la transacción.
-Entrevistador: ¿Es un acuerdo cerrado o podrían entrar otros actores con una oferta competidora?
-Gunnar Eliassen: En teoría es posible antes de la votación, pero nuestra ambición es completar el acuerdo anunciado. Mantuvimos un diálogo estrecho con los principales accionistas antes del anuncio (los 5 principales accionistas formaron parte de las conversaciones previa divulgación), por lo que la junta está muy tranquila sabiendo que los accionistas respaldan la operación. Ahora nuestro enfoque es cerrar el acuerdo definitivo de combinación y someterlo a votación de los accionistas.
-Entrevistador: En cuanto al segmento sísmico de Energy Holdings, Kurt, la exploración vuelve a ganar tracción en Brasil, Namibia y Noruega. ¿Está tomando un nuevo impulso?
-Kurt Vatvedt: Aunque la sísmica será una parte pequeña del negocio combinado, la actividad y el interés por esos buques han aumentado. Ambos buques sísmicos están actualmente bajo contrato y el equipo ha hecho un gran trabajo manteniéndolos activos en un mercado que ha sido complejo. Definitivamente contribuirán al flujo de caja combinado.
-Entrevistador: Mencionaste de forma pragmática la compra de activos. ¿Hay activos a precios razonables en el mercado actual o hay que tener paciencia?
-Gunnar Eliassen: Específicamente en perforación, hay pocas oportunidades porque reina el optimismo sobre la utilización. Para la empresa combinada, cuando comencemos a pagar dividendos (estimado para principios de 2027), evaluaremos transacciones que aumenten el rendimiento por dividendo (accretive deals), ya sea integrando empresas públicas pequeñas o privadas sin escala bajo nuestra plataforma, o ingresando a nuevas verticales.
-Entrevistador: Han obtenido financiación puente de DNB. ¿Cómo ven el interés de los inversores por destinar capital a este sector?
-Gunnar Eliassen: El interés es muy bueno. DNB ha respaldado a Ventura desde que compramos la empresa hace dos años y medio. Cuando les solicitamos financiación puente para esta transacción, en solo una semana obtuvimos un paquete de 208 millones de dólares. Tener el respaldo del banco nos permite actuar rápidamente ante oportunidades.
-Entrevistador: ¿El mercado de bonos de alto rendimiento (high-yield) será la vía principal para la refinanciación futura?
-Kurt Vatvedt / Gunnar Eliassen: El mercado de bonos es sin duda una opción principal y muy relevante para refinanciar a la compañía combinada. La intención es cotizar bajo un solo ticker en la Bolsa de Oslo.
-Entrevistador: ¿Cuál es la fecha objetivo para el cierre de la transacción?
-Kurt Vatvedt / Gunnar Eliassen: Mantenemos la previsión de cerrar la transacción definitivamente en el primer trimestre de 2027 (Q1 2027).
A destacar de esta entrevista que no se haya comentado antes sobre la fusión:
Todavía no hay fecha de votación pero hasta que se realice es perfectamente posible que se presenten nuevas ofertas.
https://tv.finansavisen.no/embedded/assets/8493?language=nb
Muchas gracias por compartirlo!
UN POCO DE SALSEO TRAS EL ANUNCIO DE LA FUSIÓN
*Tomar esto con pinzas porque es una suposición pero basado en el comentario del máximo accionista de Ventura
1. EL DETONANTE: LAS DECLARACIONES DE KISTEFOS
El 14 de septiembre de 2026, apenas tres días después del preacuerdo de fusión, el diario financiero noruego Finansavisen publicó unas declaraciones de Bengt A. Rem, CEO de Kistefos, en las que dejaba la puerta abierta a nuevos postores con una frase muy clara: «ahora Ventura está en juego» traducción literal pero básicamente significa «Ventura ahora está en el mercado».
No es un comentario menor. Kistefos, sumando sus vehículos de inversión, controla 15 millones de acciones y es el mayor accionista de Ventura Offshore. Que sea precisamente él quien invite en público a presentar ofertas alternativas apunta a una estrategia deliberada para maximizar el valor, con una posible subasta de por medio.
Solo tenemos el titular y el enlace. Si alguien puede conseguir la noticia completa, os lo agradeceríamos mucho:
https://www.finansavisen.no/energi/2026/09/14/8380102/kistefos-topp-om-energy-holdings-fusjon-na-er-ventura-i-spill?zephr_sso_ott=sfD0Xf
2. EL PREACUERDO CON ENH
El 11 de septiembre de 2026, Ventura Offshore y SED Energy Holdings (ENH) firmaron una carta de intención (LOI) para combinarse mediante un canje de acciones, en el que los accionistas de Ventura se quedarían con el 45% de la nueva sociedad.
La clave está en la financiación: DNB Bank se compromete a dar un crédito puente de 250 millones de dólares para refinanciar los bonos de Ventura. Eso cambia mucho la foto:
– Balance saneado: desaparece el riesgo de liquidez a corto plazo ligado a la deuda, y Ventura pasa a ser un objetivo mucho más atractivo para terceros.
– Ventana temporal: el cierre está previsto para el primer trimestre de 2027, margen suficiente para que otros estudien lanzar una oferta mejor antes de que se formalice.
Ahora bien, aquí nadie regala nada y en ENH no son tontos. Para ellos es una apuesta asimétrica con el riesgo acotado, un win-win. Si la fusión sale adelante, para los sus accionistas es una fusión excelente y liderarán un grupo con una capitalización cercana a los 1.000 millones de dólares y el objetivo de cotizar en Nueva York. Si un tercero entra y rompe la LOI, probablemente cobren una penalización por ruptura (break fee) que compense el trabajo de haber estructurado la refinanciación. Y, pase lo que pase, ya se han puesto en el mapa para futuras alternativas.
3. LA ALTERNATIVA: ELDORADO/VANTAGE, EL ENCAJE PERFECTO
Kistefos buscará sacar el máximo por Ventura y no creemos que se cierre a nada, pero el mejor encaje sería una fusión con Eldorado Drilling. Incluso puede que estén intentando forzar a Eldorado a decidirse antes de que se le pase la oportunidad. Los motivos:
– Sinergias inmediatas: Ventura ya opera y gestiona por contrato algunos de los buques perforadores de ultra aguas profundas de Eldorado, como los de séptima generación Zonda y DVD. Integrar al operador con el propietario de los activos es el paso lógico.
– Músculo financiero: Eldorado es una empresa privada con un fuerte respaldo de capital que en junio de 2026 ya dejó clara su intención de consolidar el sector al absorber Vantage Drilling, con la que incorporó buques de primer nivel y gestión de buques de terceros.
– Salir a bolsa por la puerta de atrás: como Eldorado no cotiza, fusionarse con Ventura (sumando Vantage) le daría tamaño para una fusión inversa (reverse takeover). Así metería sus activos en una estructura ya cotizada, se ahorraría los costes y los plazos de una OPV tradicional y se abriría la puerta a una futura cotización dual en Estados Unidos.
CONCLUSIÓN
Las declaraciones de Kistefos no parecen casuales. La LOI con ENH, apoyada en el crédito puente de DNB, ha estabilizado financieramente a Ventura y le ha puesto un suelo de valoración. Creemos probable que su principal accionista esté aprovechando esa posición saneada para presionar a Eldorado, u otros grandes actores con sinergias claras, a presentar una propuesta de integración mejor antes del cierre en 2027.
En resumen: puede que simplemente estén invitando a cualquiera a mejorar la oferta, y si nadie lo hace, se cerrará lo firmado con ENH.
Lo vi hace unos días ya que en un canal de discord donde tratan acciones como Ventura, SED o Constellation (Ayuso está y pasa cosas por el) lo pasaron.
From FA article: Kistefos CEO Bengt A. Rem says they always support «value-adding transactions.»
– Now Ventura is in play, and maybe there are other interested parties as well, Rem tells Finansavisen, without elaborating further.
Miraré a ver si alguien tiene el artículo completo. Desde luego una fusión con ElDorado es mas natural, pero están todavía cerrando la de Vantage no? Igual no les es posible por ahora entonces.
Hola Alberto,
El Dorado ya ha absorbido Vantage Drilling. Y hace 6 días cerro definitivamente la compra del DVD (que era una operación distinta) que le quedaban pendiente el pago final. En ese sentido tendría las manos libres.
Otra cosa es que sea una fusión que les interese a las 2 partes.
Creemos que si, es el fit perfecto de ambas, además podrían hacer una fusión en acciones quizás levantando algo de capital para no ir tan justos. pero tendrían que acordar las valoraciones etc y ver que sea interesante para ambas partes, pero desde luego ambas compañías comparten historia y están formando sus empresas de forma oportunista y juntas serían una empresa con un tamaño relevante y en deepwater que es el segmento más interesante.
Ventura en su formación primero gestionaba el SSV Catarina y luego lo compraron. Después ha pasado a gestionar barcos de El Dorado y seguro que para ellos eran barcos que pensaban que podían ser candidatos a integrar en el futuro.
El Dorado hizo un buen robo con el DVD al «robárselo» en el último momento a «Saipem». Y han continuado siendo agresivos en la consolidación del sector, al comprar Vantage.
No se… ambas compañías tienen hambre de consolidar pero generando valor y comparten barcos y segmento offshore, tendrían sinergias claras…
Pero bueno en cualquier caso solo son especulaciones. Hemos estado dudando si publicarlo o no ya que no entra dentro de comentar un hecho objetivo sino un poco más especulativo. Pero parece que por lo menos el principal accionista hace creer que esa puerta está abierta. Con ElDorado o con cualquiera, lo que sea más beneficioso.
Que me gusta un salseo por la mañana… Jajajaja
ANÁLISIS DE LA FUSIÓN SED + VENTURA
Planteamiento
El objetivo es ver qué ganan o pierden los accionistas de Ventura con la fusión, suponiendo que Ventura opera a su máximo potencial. No tiene por qué ocurrir exactamente así y todos los datos son a grandes rasgos: habría ajustes que hacer (por ejemplo, quitar el FCF de la gestión del Zonda y del DVD por si se pierde y contabilizarlo de otra forma), pero para este fin creemos que es suficiente.
Supuestos comunes:
– Ventura, escenario optimista: FCF máximo con todos los buques operativos, el Catarina con un nuevo contrato a largo plazo a los rates actuales de mercado, los capex de revisiones y preparaciones ya hechos y la deuda adaptada a ese capex.
– Todo en USD, con las cotizaciones de estos días (similares a las del día anterior al anuncio). Tipo de cambio: 9,27 NOK por USD.
– Canje: 5,5 acciones de SED por cada acción de Ventura. Ventura recibe 605 M de acciones nuevas y SED mantiene sus 731,25 M, en total 1.336,25 M de acciones. A Ventura le corresponde el 45% del grupo.
Para SED planteamos dos escenarios:
– Escenario 1: optimista, con estimación de FCF de 107 MUSD.
– Escenario 2: entre el caso base y el muy optimista de la presentación de la compañía, que implica un FCF mayor para SED.
1. PUNTO DE PARTIDA: LAS DOS COMPAÑÍAS
SED casi no tiene deuda y generaría menos FCF que Ventura a tope; Ventura genera más caja suponiendo el repricing del Catarina pero estaría más apalancada.
Ventura (igual en los dos escenarios):
– Capitalización: 393 MUSD
– Deuda neta: 215 MUSD
– EBITDA: 209 MUSD
– FCF: 176 MUSD
– Capitalización/FCF: 2,23x
– EV/EBITDA: 2,91x
– Deuda neta/EBITDA: 1,03x
SED, escenario 1:
– Capitalización: 576 MUSD
– Deuda neta: 31 MUSD
– EBITDA: 153 MUSD
– FCF: 107 MUSD
– Capitalización/FCF: 5,38x
– EV/EBITDA: 3,97x
– Deuda neta/EBITDA: 0,20x
SED, escenario 2:
El FCF de SED lo deducimos de la presentación de la fusión, que apunta a un FCF de 2,15 NOK por acción para el grupo en el escenario promedio entre el base y el muy optimista. Con 1.336,25 M de acciones, eso son 2.872,9 M NOK, o 309,9 MUSD al cambio de 9,27. Si Ventura aporta 176 MUSD, a SED le corresponden 309,9 – 176 = 133,9 MUSD. Para el EBITDA mantenemos la relación del escenario 1, donde el EBITDA es 1,43 veces el FCF (153 / 107), lo que da un EBITDA de 191,5 MUSD.
– Capitalización: 576 MUSD
– Deuda neta: 31 MUSD
– EBITDA: 191,5 MUSD
– FCF: 133,9 MUSD
– Capitalización/FCF: 4,30x
– EV/EBITDA: 3,17x
– Deuda neta/EBITDA: 0,16x
Hay que tener en cuenta que esos 133,9 MUSD pueden incluir sinergias y que dependen de cómo estime la compañía el FCF de Ventura. Aunque se han fusionado distintos verticales en distintas geografías por lo que las sinergias no serán muy destacables.
2. EL GRUPO FUSIONADO Y EL 45% DE VENTURA
La capitalización del grupo, valorando todas sus acciones al precio actual de SED, es de unos 1.058 MUSD. Ojo: no es la suma de las dos capitalizaciones (969 MUSD). La diferencia está en que Ventura cotiza con descuento respecto al canje.
Datos del grupo fusionado (100%):
– Deuda neta: 246 MUSD en ambos escenarios (31 + 215)
– EBITDA: 362 MUSD en el escenario 1 y 400,5 MUSD en el escenario 2
– FCF: 283 MUSD en el escenario 1 y 309,9 MUSD en el escenario 2
– Capitalización/FCF: 3,74x en el escenario 1 y 3,41x en el escenario 2
– Deuda neta/EBITDA: 0,68x en el escenario 1 y 0,61x en el escenario 2
Qué supone para el accionista de Ventura quedarse con el 45%:
Ganancia inmediata de valor. El 45% de 1.058 MUSD son 476,1 MUSD frente a los 393 MUSD que vale hoy Ventura: un +21% una vez cerrada la fusión, siempre que SED mantenga su cotización. Es lo mismo que decir que, por el canje, una acción de Ventura equivale a 7,30 x 5,5 = 40,15 NOK de SED y hoy cotiza por debajo de ese valor.
Menos deuda y más seguridad. La deuda atribuible pasa de 215 a 110,7 MUSD (45% de 246) y el apalancamiento baja de 1,03x a 0,68x en el escenario 1 y a 0,61x en el escenario 2.
A cambio, se cede generación de caja. El FCF atribuible pasa de 176 MUSD a 127,4 MUSD en el escenario 1 (-27,6%) y a 139,5 MUSD en el escenario 2 (-20,8%). El EBITDA atribuible pasa de 209 MUSD a 162,9 MUSD en el escenario 1 (-22,1%) y a 180,2 MUSD en el escenario 2 (-13,8%).
Con los datos de la presentación de la fusión promedio del escenario base y optimista (escenario 2), la dilución es bastante menor. Como referencia, Ventura aporta el 62% del FCF del grupo en el escenario 1 y el 57% en el escenario 2, el 87% de la deuda y en torno a la mitad del valor empresa, y se queda con el 45%.
3. ¿MEJOR SOLA O FUSIONADA? COSTE DE OPORTUNIDAD Y TIR
Para ver si compensa ceder esa caja, comparamos qué pasaría si Ventura se quedara sola frente a la fusión, añadiendo el factor tiempo. La TIR se calcula como (valor final / valor inicial)^(1/años) – 1, partiendo siempre de los 393 MUSD de capitalización actual de Ventura.
Como Ventura está más apalancada, es razonable pensar que sola cotizaría a un múltiplo menor que el grupo. El grupo, además de tener menos deuda, es más grande y cotizaría en EE. UU., y la fusión actúa como catalizador, por lo que suponemos que la revalorización llega antes.
– Ventura sola, a una valoración de salida por múltiplos de 6,0x FCF en 3 años: 176 x 6,0 = 1.056 MUSD. Ganancia de 663 MUSD, multiplicador de 2,69x y TIR del 39,0% anual.
– Fusión, a 7,0x FCF (múltiplo supuesto de salida) en 2 años, escenario 1: el grupo vale 283 x 7,0 = 1.981 MUSD y la parte de Ventura (45%), 891,4 MUSD. Ganancia de 498,4 MUSD, multiplicador de 2,27x y TIR del 50,6% anual.
– Fusión, a 7,0x FCF en 2 años, escenario 2: el grupo vale 309,9 x 7,0 = 2.169,3 MUSD y la parte de Ventura (45%), 976,2 MUSD. Ganancia de 583,2 MUSD, multiplicador de 2,48x y TIR del 57,6% anual.
La paradoja del tiempo. En términos absolutos, el accionista de Ventura gana menos con la fusión: 164,6 MUSD menos en el escenario 1 y 79,8 MUSD menos en el escenario 2, porque cede caja a SED. Pero en rentabilidad anual gana más (50,6% y 57,6% frente al 39,0%), porque el valor se alcanza en 2 años en lugar de 3 y el dinero se compone más rápido.
Esta conclusión depende mucho de los supuestos de plazo y múltiplo.
4. ¿PARA ACABAR EN LA MISMA EMPRESA FUSIONADA QUE ES MEJOR ESTAR EN SED O EN VENTURA? ARBITRAJE DE LA FUSIÓN
Si damos por hecho que la fusión sale adelante y que el grupo llega a 7,0x FCF, las dos acciones acaban en la misma empresa. La pregunta es cuál es hoy la forma más barata de entrar.
4.1. Por capitalización, sin tener en cuenta el dividendo de SED
SED aporta el 55% del grupo y cotiza a 576 MUSD. Ventura aporta el 45% y cotiza a 393 MUSD.
En el escenario 1, con el grupo valorado en 1.981 MUSD, la parte de SED valdría 1.089,6 MUSD (+89%) y la de Ventura 891,4 MUSD (+127%).
En el escenario 2, con el grupo en 2.169,3 MUSD, la parte de SED valdría 1.193,1 MUSD (+107%) y la de Ventura 976,2 MUSD (+148%).
4.2. Por acción, teniendo en cuenta el dividendo de SED
Antes de la fusión, SED repartirá dos dividendos que suman 0,64 NOK por acción. Suponemos que la cotización de SED cae en la misma cuantía. El valor final del grupo no lo tocamos, porque se basa en su FCF normalizado; solo ajustamos lo que cuesta entrar.
Valor final por acción. En el escenario 1, el grupo vale 1.981 MUSD x 9,27 = 18.364 M NOK, que entre 1.336,25 M de acciones son 13,74 NOK por acción de SED y 13,74 x 5,5 = 75,6 NOK por acción de Ventura. En el escenario 2, el grupo vale 2.169,3 MUSD x 9,27 = 20.109 M NOK, es decir, 15,05 NOK por acción de SED y 82,8 NOK por acción de Ventura.
Precio de entrada hoy. SED cotiza a 7,30 NOK, que se quedan en 6,66 NOK una vez descontado el dividendo. Ventura cotiza a 34,40 NOK. Por el canje, con SED ex-dividendo, Ventura debería valer 6,66 x 5,5 = 36,63 NOK.
Rentabilidad hasta el valor final, escenario 1:
– SED comprada hoy a 7,30 NOK y cobrando el dividendo: (13,74 + 0,64) / 7,30, un +97%.
– SED comprada ya ex-dividendo a 6,66 NOK: 13,74 / 6,66, un +106%.
– Ventura a 34,40 NOK: 75,6 / 34,40, un +120%.
Rentabilidad hasta el valor final, escenario 2:
– SED comprada hoy a 7,30 NOK y cobrando el dividendo: (15,05 + 0,64) / 7,30, un +115%.
– SED comprada ya ex-dividendo a 6,66 NOK: 15,05 / 6,66, un +126%.
– Ventura a 34,40 NOK: 82,8 / 34,40, un +141%.
Si veis ligeras variaciones o errores de cálculos entre secciones puede deberse a cambio de cotizaciones por ir escribiendo y modificando este comentario sobre la marcha pero aproximadamente los cálculos no deberían cambiar mucho o tener errores grandes.
5. CONCLUSIONES
Para el accionista de Ventura, la fusión supone ceder parte de su generación de caja (entre un 21% y un 28% del FCF atribuible) a cambio de reducir a menos de la mitad su deuda, entrar en un grupo más grande y conseguir una revalorización más rápida. Además de una reducción del riesgo de refinanciación inmediato y tranquilidad por si el futuro nuevo contrato para el Catarina se retrasa más de lo previsto. En valor absoluto se gana menos que si Ventura se quedara sola, pero con más TIR en teoría y menos riesgo, siempre que se cumplan los supuestos de 7,0x FCF en 2 años o de revalorizaciones del múltiplo de salida más rápidos. Luego a parte también el estar en un grupo más grande les permite poder seguir creciendo o fusionándose con otras empresas. Quién sabe si próximamente terminan fusionándose con ElDorado/Vantage…
De cara a ser accionista del grupo fusionado, comprar Ventura hoy parece que es mejor que comprar SED en los dos escenarios, también después del dividendo: +120% frente a +97% en el escenario 1 y +141% frente a +115% en el escenario 2.
Ventura está tan barata en teoría que incluso cediendo parte del potencial a los accionistas de SED, seguiría teniendo más potencial que comprar SED de cara a terminar siendo accionistas de la misma empresa fusionada.
Pero obviamente como han comentado ambas compañías el canje está sujeto a posibles cambios hasta el cierre de la fusión. Estos cálculos son sin cambios en el canje. Y hay que tener en cuenta que están calculados en un escenario en el que todo sale bien en Ventura, también en un escenario bueno para SED.
Magnífico análisis! Muchísimas gracias! Os habéis planteado compartir los excel de valoración para que podamos ver más claramente cómo calculáis todo? Un saludo!
Estoy de acuerdo en que vendría bien una actualización de la tesis de inversión teniendo en cuenta esta potencial fusión, como han propuesto algunos.
Saludos.
Hola Patrick,
Ahora subimos un resumen de como vemos la operación.
Saludos
Ahora si esta VTURA cotizando significativamente por debajo del ratio de canje de 5.5 (descontando dos dividendos de 0.32NOK de ENH). Y de los factores que podrian hacer que se revise el ratio de canje, el que mas podria influir es un posible contrato para el SSV Catarina, lo cual favoreceria a VTURA.
O eso creo. Me equivoco?
Hola Eduardo,
Estamos de acuerdo en la primera parte de tu exposición.
En la segunda parte de tu exposición realmente no sabemos nada acerca de como se ajustaría el ratio, ahí poco podemos aportar. Suponemos que principalmente si hay algún cambio en el ratio de canje será principalmente en base al capex final real del DS Carolina y el SSV Victoria y las fechas en las que efectivamente comiencen sus operaciones en los nuevos contratos.
Lo lógico sería que algún cambio contractual en el SSV Catarina o en los tender barges de ENH puedan cambiar el ratio pero sobre esto último no sabemos si entra dentro de posibles cambios en el canje o no.
Lo que es seguro es lo de los 2 barcos en Brasil que podría mover ligeramente el canje. En función del capex final y de las fechas de comienzo.
Saludos!
Gracias por vuestra ayuda
Saludos!
Desde mi ignorancia, no sería mejor desinvertir en Ventura e invertir todo en SED? Ventura por muy bien que lo haga no va a subir mucho más del precio que se ha marcado en 40,50 aproximadamente. SED al ser la sociedad absorbente debería tener un recorrido al alza parecido al que hubiera tenido Ventura y sin el techo que tiene esta. No sé si podéis arrojar un poco de luz, sin que sea consejo de inversión, a efectos pedagógicos
Entiendo que es mejor que esperes a que se lleve a cabo la fusion (que aunque es amistosa, aun no esta cerrada) y te den las acciones de SED (sin generar obligacion impositiva alguna por vender VTURA) segun el ratio que finalmente acuerden (el de 5.5 es provisional). La cotizacion de la accion de VTURA podria perfectamente subir si por ejemplo firmaran un contrato para el 3er barco (Catarina), en cuyo caso el ratio de cambio de 5.5 revisarse al alza.
Entendido. Gracias!
De todos modos creo que lo he dicho mal, si VTURA de repente consiguiera un contrato para el 3er barco lo que ocurriria es que la cotizacion de SED subiria hasta que revisaran el ratio de canje al alza. Esto es demasiado complicado y yo entiendo lo justo asi que me parece que me voy a callar para no confundir.
Qué opináis de la empresa adquiriente , podría ser interesante valorarla ?
Pues a mi no me vendría mal un directo de 15 a 20 min para entender un poco mas la fusión de ventura,las opciones que tenemos y los términos del canje de acciones. Ahí lo dejo por si alguien se da por aludido…… ( ja,ja,ja)
Me apunto! 👍🏽
Entiendo que mantenemos la posición . Por otro lado hay que hacer algo con nuestro broker ? O cuando se haga lado fusión nuestras acciones pasan de Ventura a la nueva empresa automáticamente?
Hola Álvaro,
Nosotros mantendremos la posición. Pensamos que el grupo combinado seguirá muy barato y con opcionalidad así que lo vemos atractivo. Luego ya cada uno que haga lo que considere.
El cambio en el broker será automático casi seguro.
Saludos!
Hola! No consideráis incluso ampliar la posición dado que hay todavía un buen margen hasta los 40 NOK que parece ser bastante seguro? (Además de que las razones para tener menos peso en VTURA comparado con COSH era el riesgo, que ahora se ve reducido). Un saludo y muchas gracias por el análisis tan completo y rápido!
Hola Carlos,
Estamos de acuerdo con lo que comentas. No podemos decir exactamente lo que haremos pero vamos solo hay que ver como solemos pensar y actuar. Luego a veces en los fondos no podemos hacer exactamente lo que nos gustaría por que tenemos ciertas limitaciones legales o impedimentos por temas de liquidez o exposición a emergentes etc.
Dicho eso también hay algún matiz en la transacción que se desconoce ya que el canje no está 100% cerrado depende de algún factor que puede cambiarlo hasta el q1 2027.
saludos,
Sí, cuento con que no podéis hacer recomendaciones de inversión. Es cierto que ya que el canje no está 100% cerrado sigue habiendo incertidumbre, pero si se cierra con las condiciones actuales todo apunta a que hay una oportunidad de «arbitraje» (aunque no 100% segura) . Sin embargo, en el caso de que no se acabe cerrando el M&A, VTURA seguiría manteniendo la situación anterior a la noticia, es decir, con más upside a cambio de algo más de riesgo. Gracias por la respuesta!
Ese es Carlos
Hasta donde yo entiendo, con los precios actuales de VTURA (36,20 NOK) y SED/ENH (7,16 NOK), existe un descuento aproximado del 8-9% en la cotización de VTURA frente al valor implícito que recibiría un accionista de VTURA si la operación se cerrase en los términos anunciados, ya que cada acción de VTURA sería canjeada por 5,5 acciones de Energy Holdings.
A los precios actuales, ello equivaldría a unos 39,4 NOK por acción de VTURA (5,5 × 7,16 NOK). El riesgo de comprar más VTURA ahora es que la operación no llegue a completarse (que tampoco es un desastre en teoria porque segun la tesis vale mas), que las condiciones finales se modifiquen, o que la cotización de Energy Holdings caiga antes de que se cierre la adquisicion (que en teoria tampoco deberia porque parece que la fusion no destruye valor).
Lo he pasado por la IA para asegurarme de que no estoy diciendo nada incorrecto
Hay una masterclass de OPAs tb de hace un tiempo
Y para seguir con las buenas noticias: SED/ENH está domiciliada fiscalmente en Chipre, un país que aplica una retención del 0% sobre dividendos a no residentes
Oleeeee
Estaba revisando de nuevo la masterclass de OPAs (marzo 2025) y hay un punto interesante que no mencioné en mi mensaje anterior. Lo dejo aquí por si a alguien le sirve para entender mejor el arbitraje en esta operación. Mi intención es ayudar, no confundir; yo personalmente no voy a intentarlo porque no lo entiendo lo suficiente como para hacerlo con seguridad.
En una OPA de canje como esta, la lógica es la siguiente: «Si quieres arbitrar la OPA, el precio máximo que deberías pagar por VTURA es el valor implícito de la acción de ENH excluyendo los dividendos que ENH va a repartir antes del cierre de la operación, multiplicado por el ratio de canje 5.50x.»
Esto es relevante porque ENH/SED ya tiene anunciado un dividendo de 0.32 NOK con pago el 13/10/26, y es posible que pague otro en Q1 2027 (históricamente también alrededor de 0.32 NOK) antes de que se cierre la operación. Como esos dividendos se pagarían antes del cierre, no los cobraría el accionista de VTURA, y por tanto el precio de ENH bajará en esas fechas.
Conclusión: antes de multiplicar el precio de ENH por 5.5, hay que restar esos dividendos, lo que reduce el valor económico que recibiría VTURA en el canje y, por tanto, el descuento real respecto al precio actual es menor del que indiqué inicialmente.
Además, existe riesgo divisa porque VTURA cotiza en NOK, y en el propio folleto se indica: ‘Indicative exchange ratio: 5.50x Energy Holdings shares for every share in Ventura Offshore’, junto con posibles ajustes relacionados con CAPEX y el inicio de nuevos contratos de ciertos rigs.
SED tiene un dividendo de 0,32 NOK calendarizado para noviembre y entiendo que hay que tenerlo en cuenta para la valoración de Ventura. El precio actual de SED es 7.26 NOK, menos el dividendo nos da 6.94 NOK. Valorando Ventura a 5.5 veces, nos da un precio de 38.17NOK. Una prima del 3% a precios actuales. Por favor, que alguien me corrija si estoy equivocado. Gracias.
Eso suponiendo que SED no pague su dividendo trimestral del T1 2027 antes del cierre de la operación…
Yo lo entiendo tambien asi. Rentabilidad muy baja (ahora mismo), no esta completamente libre de riesgo el arbitraje y ademas, si SED pagase el dividendo del 2027 Q1 antes de cerrarse la operacion podria ser incluso negativa.
Que ya te digo que a nivel teorico esta conversacion esta bien para aprender, pero probablemente no para nada mas. Saludos! 🙂
Antes de nada perdon por la chapa… lo mas importante de todo para esto que estamos hablando (desde el punto de vista del aprendizaje) es que el ratio del 5.5 no es definitivo y puede cambiar en funcion del CAPEX de VTURA antes de cierre, de si se firman nuevos contratos para sus plataformas (imagine que VTURA de repente consigue un contrato para el tercer barco, mira sino cambia la cosa) y de si SED firma o no ciertos contratos.
Buenos días, para nada es una chapa… A mi, personalmente, estas «conversaciones» que tenemos en los comentarios me ayudan mucho ya que son razonamientos que también pasan por mi cabeza. Muchas veces ayuda saber que no eres el único loco (friki, intensito, etc.) de la habitación 😀
Ayer encontré en Twitter esto:
https://freightandbarrels.substack.com/p/a-merger-that-creates-one-of-offshores?utm_source=share&utm_medium=android&r=1od1d5
Es de interesante lectura y ayuda a comprender mejor la fusión. Al final dicen que el acuerdo no está cerrado al 100% y que el precio del canje es indicativo a la espera de acontecimientos.
Espero no incumplir alguna norma poniendo el enlace… Un abrazo a todos y feliz Domingo!
Resumen Objetivo de la Transacción SED Energy-Ventura
Estructura del Acuerdo y Canje
Aportación de Activos y Backlog (¿Qué aporta cada uno?)
Ventura Offshore (Especialista en Aguas Profundas – UDW):
SED Energy Holdings (Balance Limpio y Diversificación):
Entidad Combinada:
Opinión sobre la Fusión desde la Perspectiva de Ventura Offshore:
Análisis de Múltiplos (Escenario Optimista 2028E):
Conclusión estratégica: Aunque nuestra preferencia inicial era un M&A puro entre drillers, la operación no destruye valor: desrisquea el balance, habilita la distribución de dividendos en efectivo y preserva la opcionalidad alcista. Continuaremos analizando los detalles a medida que se formalice la documentación definitiva.
https://storage.mfn.se/45f1fb2d-ed75-46ce-acef-815b948670fc/sed-and-vtura-creating-superior-returns-in-the-energy-industry-11-september-2026.pdf
Que opinión os merece lo de: Enabling growth transactions Energy Holdings and Ventura Offshore would not be able to pursue on a stand-alone basis, both within existing verticals and adjacent offshore services market. Parece que dejan la puerta abierta a más crecimiento.
Y bueno, también lo de cotizar en USA parece muy interesante. Creo que el plan que tienen es escalar esto mucho más que esta simple fusión.
Hola Alberto,
Justo es eso lo que dicen, crear una empresa con una escala mayor que les de acceso a más oportunidades.
Pasar a cotizar en USA, con lo que lo más probables es que los múltiplos a los que cotizan aumenten y puedan continuar generando valor, consolidando el sector de players que coticen más baratos.
Nos dan buena impresión la verdad, acabamos de ver como SED se hace con el player más barato y nos integran dentro de la misma plataforma, siempre y cuando todo lo que compren sea de calidad y más barato que ellos continuaran generando valor. Lo único que no nos gusta tanto es estar expuesto a todo tipo de verticales, nosotros teníamos una clara preferencia por el segmento semis y drillships.
Saludos!
Viendo que Ventura está valorada a 40 NOK, y que seguramente no pase de ahí antes de la fusión (Q1 2027), y que SED está comprando muy barato y el mercado de momento no lo reconoce. Cómo veis deshacer posición en Ventura para iniciarla desde ya en SED?
Es una de las opciones que tengo en mente. Lo que no tengo claro es que declarando la ganancia, hay una parte que perdemos. Si nos pagan en acciones de SED funciona igual?
A ver que nos dicen después de la call, mañana con mucho movimiento!
Es un canje de acciones, a precios actuales de SED te pagan 7,43×5,5 = 40,86 nok por Ventura. Si vendes a 36,8 estás perdiendo si se cierra la operación. Si sube SED subirán los 40,86 proporcionalmente
Y sabes cómo funcionaría a nivel tributario?
Si esperas te dan nuevas acciones de SEC, asi que no tributas hastas que no vendas.
Perfecto, gracias Eduardo!
Eso es… lo que hay que estudiar es si merece la pena esperar a entrar en SED una vez la cotizacion de VTURA refleje el precio de 40.86NOK.
Mas bien 5.5 el precio de la accion de SED (40.86NOK a precios actuales)
El principal «ganador» segun el mercado de la operacion es VTURA, que sube un 7%, pero el mercado tb parece opinar que SED paga un precio muy razonable porque tb sube un 1.5%. Ademas supongo que habra sinergias de costes, etc. que contribuiran. Tenemos un precio objetivo de VTURA mucho mas alto que el que SED va a pagar, claro, pero es que eso es asumiendo que el 3er barco encuentra ocupacion y todo va segun lo previsto. En el Q1 de 2027 se cierra esto en teoria… veremos. Pudiera cambiar la situacion si el 3er barco de VTURA se emplease en alguna parte antes de que se ejecute la OPA.
https://www.mfn.se/a/energy-holdings/energy-holdings-and-ventura-offshore-to-combine-creating-a-larger-platform-for-cash-generation-shareholder-distributions-and-growth
Sed energy era posición top 10 de sigma global de Gabriel Castro que está bastante metido en este sector y relacionados
Si, Gabriel es un buen amigo nuestro obviamente intercambiamos opiniones. Y por la forma de pensar compartimos posiciones. Gabriel tenia Constellation y SED y nosotros teníamos Constellation y Ventura. Al final pasamos a compartir ambas.
Buenos dias estoy viendo que venturase va a fusionar con energy holings de ahi su subida. Como nos repercute esto ?
Buenos días
Ya se que no es un consultorio de inversión pero me gustaría una pequeña orientación de cómo actuar.Llevo las dos,Ventura a 32,24NOK y Sed Energy a 8,31NOK y con importes de inversión parecidos.
Gracias
Buenos días, lanzo una propuesta. Viendo que hay bastantes tesis de empresas de offshore drilling, que es un sector muy dinámico y con oportunidades y que lo conocéis tan bien. Sería posible hacer una masterclass sobre el tema? Ya se que en la del petróleo se habló de esto, pero estaría bien hacer algo más técnico y profundo para que aquellos que seguimos estas tesis pudiésemos entenderlo mejor. Ahí dejo la idea a ver si los compaňeros también tienen interés. Gracias.
Todo lo que sea una Masterclass con JRDA, yo me apunto…
Buenos días!
https://www.tradingview.com/news/urn:summary_document_report:quartr.com:4155785:0-enh-energy-holdings-and-ventura-offshore-to-merge-forming-a-1b-diversified-energy-services-platform/
Hay una call a las 12:00, imagino que tendremos más detalles…
Wow!
Deseando leeros sobre esto y si vais a seguir viendo valor en la tesis.
Sobre el comunicado reciente:
https://ventura-offshore.com/en/mfn_news/ventura-offshore-holding-ltd-marketing-and-operations-agreement-for-deep-value-driller-and-contract-signature-with-petronas-in-indonesia/
La redacción del mismo deja muchos detalles sin desvelar.
Pero podemos suponer que son 58 m$ de backlog entre tarifa diaria por el número de días y servicios adicionales. para el DVD (El dueño es El Dorado no Ventura)
Sabemos que es para un pozo pero no han dado el numero de dias estimados.
Podemos estimar entre 60 y 90 días, tomamos el punto medio 75 días estimados por ejmplo.
Y sabemos que el contrato es espejo del Zonda, por lo que podemos suponer un fee diario para ventura de unos 40000 $/día
Por lo que serian unos 3 m$ limpios para Ventura estimados.
También sabemos que ElDorado dueño de el DVD adquirió Vantage y por tanto ya pueden gestionar su propia flota, por lo que en principio suponemos que una vez terminen ese pozo dejaran de gestionar el DVD y este pasara a ser gestionado por El Dorado, por lo que añadimos esos 3 m$ a la valoración,. Pero no suponemos que continúen generando ingresos para Ventura, por tanto lo tomamos como una entrada de caja de 3 m$ que sumamos a la valoración.
Lo que no sabemos es si todavía podrían anunciarse una licitación más que le consiga ventura (la compañía comento que antes de la compra de Vantage por parte de El Dorado, Ventura ya había ofrecido el dvd a unas pocas licitaciones, que son las únicas a las que podría participar), en caso de darse haremos lo mismo y luego supondremos que pierden la gestión del DVD.
Yo no asumiría que una vez que termine este trabajo dejarán de gestionar el DVD. En la call dijeron: «For the existing opportunities, the ones we are offering the rig, the rig will stay with Ventura Offshore, and Ventura will operate the rig.» Lo que me hace pensar que haber ganado un contrato no impide ganar otros, siendo además este de una duración corta.
Eldorado anunció la adquisición del DVD a finales de febrero y la fusión con Vantage a finales de junio, por lo que el acuerdo de comercialización y gestión se firmaría en algún momento entre medias. Recuerdo preguntar en la call de mayo si podrían gestionar un rig de un tercero en el sudeste asiático y Guilherme se rio diciendo «I wonder where that idea comes from», lo que sugiere que ya había algo en marcha por entonces.
Luego está el número de tenders en los que se metieron, que yo creo que apunta a varios, más de dos incluso: «We believe to be well-positioned in some of the tender processes on which we have offered this rig.» Y en el Q&A, dos veces: «we started offering those rigs in a few ongoing tender processes» y «we’re working in a few tenders.»
Y si escuchas la call mencionan numerosas oportunidades en la región: «Mubadala is starting FID for the Tangkulo gas development, with development really expected to commence next year. We see also other campaigns progressing, Mubadala South Andaman; Searah is the JV between Eni and PETRONAS, so Searah’s multi-year North Ganal tender. PETRONAS Bobara Akbar-1 exploration well and Abadi Masela LNG Project, besides Harbour Energy, who are in the market very simply looking for a floater.»
Indonesia con Eni parecería muy lógico, pues tanto el DVD como Ventura trabajan y han trabajado con Eni ahí y el número de drillships disponibles en la región ya es escaso, aunque siempre pueden venir de fuera.
Fuera de Indonesia hay más, y aunque Coelho las enmarca pensando en Catarina, varias son de drillship y por tanto también aplicables al DVD: «Oil India is also currently in the market for two drillships. Finally, on Africa, several ongoing tender processes point to a sharp recovery of that region, and rig count expected to rise by at least 20%. We have tenders in Namibia, Ivory Coast, Mozambique, Nigeria, and for different companies such as TotalEnergies, Eni, Shell, and ExxonMobil.»
Como curiosidad, el KG2 de Transocean acaba de ganar un contrato de dos años con ONGC que empieza en el 1T27, y SB1M lo explicó así: «As the only bidder to have confirmed availability in ONGC’s tender for ‘one or more’ drillships, Transocean is understood to have been awarded the contract for its 6G drillship KG2.»
Es decir, hubo otros ofertantes pero solo uno pudo confirmar disponibilidad para esa ventana. Creo recordar leer en algún lado sobre el DVD relacionado con esto. Es de hace tan solo dos semanas, quizás sea un pequeño indicador de cuando podría tener lugar el contrato con Petronas.
En cualquier caso, el numero de potenciales oportunidades y la cada vez más limitada disponibilidad de unidades invitan a ser optimista con el Catarina (qué es lo importante) y con potencial trabajo con el DVD para Ventura.
Un saludo!
Una nota que acaba de salir de SB1M:
Ventura Offshore (Buy, tp NOK42) – New rig management contract to lift estimates
Following comments on its Q2 earnings call that it had bid 7G drillship Deep Value Driller on selected opportunities, Ventura announced on Friday that it has entered into a marketing and operations agreement with owner Eldorado Drilling and that the rig has been awarded a contract with Petronas.
The Petronas contract covers a one-well campaign offshore Indonesia, likely commencing in late 2026 with an estimated duration of 4-5 months. We also view Deep Value Driller as well positioned for a Malaysia drilling programme expected to start around mid-2027 and run for 1-1.5 years. If secured, we would also expect Ventura to act as rig manager. For subsequent work, we expect Eldorado to assume management given the operational capabilities acquired through its takeover of Vantage Drilling. Notably, both the Petronas contract and the potential Malaysia program were bid by Ventura prior to the Vantage acquisition.
We estimate annual EBITDA contribution from managing the Deep Value Driller around USD 12-15m. Hence, we estimate EBITDA contribution of USD ~5m from the Petronas contract and potentially another USD ~12-20m from a Malaysia contract. In total, the incremental FCF could equal up to ~7% of its MCAP. We had not included this in our estimates. We see 4%-2% upside to 2026-27e EBITDA from the Petronas contract, increasing to 7%-5% upside to 2027-28e if it also secures the Malaysia contract.
We consider Ventura Offshore among our top picks. Prior to upside from the DVD management, we estimated it could distribute ~40% of its MCAP in dividends across 2027-28, while also reducing its NIBD from USD ~190m to ~140m.
Hola Alberto,
No estamos diciendo cosas distintas a lo que comentas, en el último párrafo de nuestro comentario lo que decimos es que no sabemos si ganaran alguno de los otros tenders a los que hayan ofertado, pero una vez terminen esos a partir de ahí, perderán la gestión del DVD con alta probabilidad.
Saludos
Teneis razón, mala mia, no termine de leerlo bien.
Un saludo
Pues tenemos noticias:
September 4, 2026 – Ventura Offshore Holding Ltd (the “Issuer” and the “Company”) is pleased to announce that it has entered into an agreement with Eldorado Drilling to provide marketing and operations management services for the Deep Value Driller, a seventh-generation ultra-deepwater drillship. The agreement expands Ventura Offshore’s managed fleet and reinforces the company’s position as a provider of offshore drilling management and commercial services.
In addition, Ventura Offshore has signed a contract with PETRONAS E&P Bobara Sdn. Bhd. The contract has an estimated value of approximately USD 58 million, including provisional sums for additional services, from which Ventura will be entitled to operating fees, and covers a one-well drilling program in Indonesia. The contract further strengthens Ventura Offshore’s presence in Southeast Asia and demonstrates the company’s ability to create value through its integrated commercial and operational management platform.
Commenting on the award, Guilherme Coelho, Chief Executive Officer of Ventura Offshore, said:
“We are proud to have signed this contract to support PETRONAS in this important offshore drilling campaign. This contract reflects the confidence placed in our operational capabilities and our commitment to delivering safe, efficient, and reliable drilling services. We also thank Eldorado Drilling for their continued trust and partnership with Ventura Offshore. We look forward to working closely with all stakeholders to support the successful execution of the project and to further strengthen our presence in Southeast Asia.”
Muy buenas noticias! Gracias por la info…
Buenos dias . No se si al final comentaisteis el q2?
Buenos días Álvaro,
Sí, comentamos los detalles más relevantes que podrían afectar a la tesis.
En el caso de Ventura los resultados trimestrales que presentaron no cambian mucho sobre lo esperado, porque es fácil modelar siempre que no ocurran problemas operativos. Por eso quizás no viste un análisis detallado por nuestra parte de los mismos, sino más centrado en todos los detalles e incertidumbres alrededor de las compañía y que podía afectar a la tesis.
Lo puedes ver en los comentarios, y luego quizás analizamos en más detalle los resultados como tal.
Lo más relevante para nosotros era ver si les afectaba o no el rumor del posible retraso que quería Petrobras, y lo han negado por lo que en principio a Ventura no le afecta lo cual es una gran alivio.
Los siguientes pasos a seguir será las paradas del DS Carolina y SSV Victoria para el SPS y la instalación del MPD en el caso del Victoria para comenzar en Enero de 2027 sus nuevos contratos.
Entre medias en el q4 2026 tendrán que hacer una refinanciación de su deuda, este tema es relevante.
Y ver que pasa con el Catarina si consiguen el ansiado contrato a largo plazo o bien ir encadenando contratos o bien si no lo consiguen aprovecharan para hacerle la revisión de 5 años, y dejarlo listo para un contrato a largo plazo.
Por lo demás ahora existe la posibilidad de que pasen a gestionar un segundo Rig de ElDorado, aunque esto hasta que no se de no lo valoramos, pero si se da es muy positivo para la valoración.
Los resultados nos han dejado más tranquilos que las semanas previas que estuvieron marcadas por mucha incertidumbre, la tesis más o menos sigue intacta aunque estamos actualizando los números con todo lo que dijeron en el q2.
Saludos,
Algun detalle importante que hayan dicho en la call?
Gracias!!
Hola Gonzalo,
Muchas cosas.
DS Carolina y SSV Victoria (Petrobras y CAPEX):
Resolución de la Interdicción (DS Carolina)
SSV Catarina (ENI, Venta y Licitaciones)
Eldorado, DS Zonda y Deep Value Driller (DVD):
Refinanciación y Dividendos
Muchas gracias por el comentario detallado,
La gran noticia obviamente lo de Petrobras, pero en cuanto al DVD, en caso de manejarlo en un contrato similar al del Zonda entiendo que esto tiene que tener algún impacto en la valoración a hacer de la compañia, ya que al final es un dinero limpio que entra y no consume capex.
Como lo veis? Ojala lo consigan gestionar, si se ganará antes de la refinanciación seria una pequeña carta más sobre la mesa.
Un saludo!
Lo vemos como una opcionalidad positiva. El problema es que ElDorado cuando adquirió Vantage, desde ese momento ya pasaran a gestionar su flota Zonda incluido, así que el DVD solo lo gestionaran si al DVD le adjudican alguno de los contratos por los que pujo Ventura para El Dorado antes de la adquisición de Vantage.
Si lo consiguen excelente podrían ser unos 14m$ limpios al año para un contrato de digamos 3 años, pero no hay que descartar que la adquisición de Vantage podría cambiar las cosas.
O simplemente que no consiga ninguno de los contratos por los que licito Ventura en su nombre y los siguientes se los den a los que puje ElDorado/Vantage (posterior a la adquisión de Vantage por Eldorado), y ahí ya no tenga nada que ver Ventura.
Vamos!!!! Grandes noticias!!!
Totalmente! Sólo queda que a través de la call confirmen el tema de Petrobras… Vamos a cruzar los dedos hasta de los pies
Estoy en la call, lo han dicho muy claro, no approach de Petrobras para retrasar el inicio
👏🏽👏🏽👏🏽 Pues no sabes la alegría que me das… Jajajaja
Muchas gracias!
Que opinas del q2
Ventura Q2 2026
Parece que muy buenas noticias:
Sobre el riesgo de las últimas semanas respecto al posible retraso de los contratos con Petrobras:
Salvo que en la call digan otra cosa, se deduce que no hay cambios en los contratos con Petrobras.
Mantienen las fechas estimadas de enero de 2027, tanto para el DS Carolina como para el SSV Victoria, por lo que entendemos que Petrobras no les habrá comunicado cambios al respecto.
Esperamos confirmación y más detalles en la call. Pero en los documentos que han presentado no hay ninguna mención a retrasos y mantienen las fechas de comienzo.
The SSV Victoria operated until 7th July 2026, last day of her original contract term, and was mobilized to Guanabara Bay, in Rio de Janeiro, Brazil, to undergo class inspections, certain equipment maintenance and overhauls, including installation of an MPD equipment, in preparation for the remaining 4-year contract extension, with operations expected to resume in January 2027. The DS Carolina continues to operate under her current contract with Petrobras, with a 135-day extension, until September 7th, 2026, when the rig is expected to mobilize also to Guanabara Bay, in Rio de Janeiro, Brazil. The rig will then undergo class inspections, equipment maintenance and overhauls, and general contract preparation works in preparation for her next contract with Petrobras, for the Sepia Atapu field, expected to commence in January 2027.
Muchas gracias!
Desde luego me parece que un hecho del relevancia merece un comentario en el report y no han hecho ninguno. COSH tampoco lo menciono mucho en su report. Yo creo que lo más probable es que esten en negociaciones y no haya nada cerrado. Pero ojala sea como decis y esto quede zanjado. En todo caso luego sabremos más.
Por otro lado,
«The Company is pursuing a two-step refinancing approach for its outstanding borrowing facilities due to an improved outlook for SSV Catarina, potential consolidation and growth and further a potential favourable development in timing of capex expenditure, and with more visibility for all of the above elements later in 2026. The Company is aiming to optimize its balance sheet that will facilitate for the Company to pay out 100% of its free cash flow as dividends from 2027»
Me llama la atención que se meta aquí un tema de consolidación con el tema de refinanciar, en las calls hablan de forma mucho mas activa del tema que nadie y mencionar la importancia de tener visibilidad sobre esto me lleva a pensar que estan muy muy interesados en que les compren.
«The Company has finalized the discussions with Petrobras on the financial impact of the interdiction of the DS Carolina during Q1 2025, and final settlement in line with the values recognized in Q1 of last year are expected to be received during the third quarter.»
Esto me suena haberlo leido pero creo que por aquí lo hemos dejado un poco de lado quizás.
Y bueno, se ve que hay conversaciones con Eni para ampliar el trabajo del Catarina, ayuda desde luego.
Si el comentario de consolidar en medio de la refinanciación es curioso.
Lo del interdictiion, no sabemos si lo habremos comentado por aquí o no. Pero internamente lo conocemos y lo tenemos en cuenta.
Pasamos a detallar lo del interdiction por si no lo hemos comentado anteriormente:
El análisis detallado sobre el periodo de interrupción (interdiction) del DS Carolina, su duración, la pérdida teórica de ingresos y el estado actual de las cuentas por cobrar se desglosa a continuación:
1. ¿Cuántos días estuvo parado el rig?
El drillship DS Carolina sufrió una orden de interdicción temporal emitida por la Agencia Nacional del Petróleo (ANP) de Brasil en el primer trimestre de 2025
Duración total: Estuvo inactivo un total de 61 días
Detalle operativo: La suspensión efectiva por parte de la ANP duró 59 días (debido a nuevas exigencias regulatorias de la industria para implementar estudios de dispersión de gas H2S tras un evento operativo)
Se requirieron 2 días adicionales para realizar las pruebas técnicas necesarias y retomar formalmente la actividad comercial el 3 de marzo de 2025
2. ¿A cuántos ingresos equivale este periodo de parada?
Bajo el contrato de fletamento que el rig ejecutaba en ese momento con Petrobras en el campo Búzios:
Tarifa diaria original: El rig facturaba una tarifa diaria combinada de aproximadamente USD 208,000 (compuesta por un tramo fijo de USD 124,701/día y un tramo de servicios locales de BRL 417,556.85/día)
Ingresos teóricos en juego: Multiplicando la tarifa por los 61 días de paralización, el total de facturación en disputa asciende a aproximadamente USD 12.69 millones (redondeado en informes en USD 12.7 millones).
3. ¿Cuánto les deben actualmente y qué entrada de caja se espera?
La compañía ha gestionado este descalce financiero mediante una estrategia contable y comercial muy específica:
Ingresos ya reconocidos (el 50% en libros): En el balance del primer trimestre de 2025, Ventura Offshore aplicó un criterio contable prudente y registró de forma acumulada aproximadamente el 50% de la tarifa del periodo de suspensión (unos USD 6.3 millones) bajo la expectativa de un cobro favorable
Estado de la Cuentas por Cobrar: Ese dinero permanece registrado en el balance dentro de la partida de cuentas por cobrar (accounts receivable) con Petrobras
¿Por qué se ha retrasado el cobro?: Las conversaciones directas de Ventura con Petrobras para cerrar el caso y recibir el desembolso físico fueron congeladas temporalmente a finales de 2025 y principios de 2026 debido a que Petrobras priorizó las negociaciones de las extensiones de contratos de flota de la campaña Renecom
Entrada de caja esperada: Una vez finalizado el proceso del Renecom en abril de 2026, la directiva confirmó que reanudaría de inmediato las conversaciones específicas de la interdicción para alcanzar una resolución definitiva y cobrar el dinero durante el año 2026
Ventura reiteraba de manera constante su confianza en que el impacto financiero neto final no será material, lo que implica que esperabaa recuperar contractualmente la mayor parte de la tarifa acumulada (una entrada de caja final de hasta USD 12.7 millones, regularizando el cobro de los USD 6.3 millones ya reportados y sumando el remanente en disputa)
4. Ahora sabemos que han terminado las negociaciones con Petrobras al respecto y que lo cobraran en el Q3 2026, en linea a los valores que reconocieron en el Q1 2025. Por tanto entraran en caja unos USD 12,7 millones, justo cuando más lo necesitan.
Muchas gracias por aclararlo!!!
No pido recomendaciones, sino opiniones.
Buen momento para salir de Ventura y mitigar un riesgo probable e impactante?
Siento que si se valida, será un golpe duro para la tesis y para el precio
Hola German,
Es un momento de máxima incertidumbre. Mañana esperamos que se resuelva.
Dependiendo de lo que digan mañana, haremos los cálculos de nuevo.
Podría tener impacto en la valoración, y modificar la tesis. Pero también es cierto que Ventura con el backlog que tiene de Petrobras y el valor de la flota (el hierro) no debería tener ningún problema de solvencia, salvo que ocurriera algo a nivel operativo durante el SPS o la instalación del MPD en el Victoria.
Obviamente si se retrasara el inicio, dependiendo de si Petrobras compensara o no, y dependiendo de la situación en el Q1 2027 del SSV Catarina, tendrían que financiar el FCF negativo y además realizar una refinanciación en condiciones claramente peores, que supondrían con seguridad mayores tipos de interés y seguramente amortizaciones más aceleradas y prohibición de reparto de dividendos. Y podría ser que tuvieran que hacer alguna ampliación de capital aunque sea pequeña.
Este escenario podría ocurrir, pero realmente hasta mañana no sabemos nada…
Mañana veremos pero en ventura hay algo de margen de seguridad porque la empresa está extremadamente barata, podría ocurrir que calculáramos el potencial y se reduzca, pero la situación final podría ser que en vez de valer un 231% más, pasara a ser un 100% más que es aceptable.
Luego ya que cada uno gestione el riego como crea en función de los escenarios que pueden darse. También tener en cuenta que las gestión de cartera se puede hacer mediante pesos, si piensas que aquí no te compensa el binomio rentabilidad riesgo, puedes tener menos peso de Ventura, más de Cosntellation etc. Pero esto es algo que cada inversor debe analizar en función de sus objetivos, personalidad etc.
Si Petrobras retrasa 6 meses el inicio del contrato y el buque sale del astillero certificado e inspeccionado en la fecha pactada y la demora es imputable a Petrobras (como retrasos en licencias de IBAMA o logística de pozos), no se activaría un dayrate en la cual Petrobras cubriera los costes de mantenimiento del Carolina ?
No lo sabemos.
Petrobras puede ser exigente en el proceso de aceptación y retrasarlo un poco ahí. En caso de hacer el retraso vía acuerdo con Ventura habría que ver si se pacta una tarifa mínima.
La verdad que con respecto al tema de Petrobras, con la importancia que al menos yo le veo me sorprende la poca cobertura que ha recibido, mas alla de la noticia de Upstream.
He de decir que el otro día Westwood energy hizo un evento: Assessing the state of the offshore drilling market is on Thursday, August 20, 2026 al cual entre y en la sesión de Q&A pregunte respecto a esto:
Audience member: Another audience member is asking. This is about Petrobras. He says there are rumors that say that Petrobras is currently in talks with major offshore drilling contractors to renegotiate and potentially postpone start dates of upcoming rig charter agreements. Anything you can comment on that topic?
Speaker: Okay, I can take that one also. Nothing has been said publicly by either the drilling contractors or Petrobras, but we have heard those rumors as well. However, what we’re hearing is that it’s a little bit more focused, just a couple of drilling contractors and just a couple of rigs, and that the expected period of delay is rather more short-term. It’s just a bit more… everything is still under negotiation, so we’ll have to see. It could change between now and whenever something is finalized, either way. But that’s the latest on what we’re hearing for that situation at the moment.
Nada novedoso me parece. En cualquier caso en lo que queda de semana vamos a saber mas.
Dejo aquí el enlace del webinar: https://app.webinar.net/BDvxG5BLkrM?l=YWxiZXJ0b3Bhc3RvcnhkQGdtYWlsLmNvbQ%3D%3D
Gracias Alberto.
A nosotros también nos sorprende la poca cobertura del tema, de todas formas las compañías como Constellation y Ventura estaban en el silent period, así que tampoco podían responder si les preguntaban hasta este miercoles y viernes.
A ver si dan pistas hoy los de Constellation, y el viernes ya Ventura lo aclara definitivamente.
Esperemos que Ventura no sea la elegida para los retrasos y se dañe la refinanciación tal como la pretendían hacer.
Buenas , que podemos esperar el viernes ?
En principio diría algo de claridad sobre puntos muy importantes:
Esperemos que lo de Petrobras quede en nada y no les afecte y la preocupación se mantenga en lo que ya estaba, conseguir trabajo al Catarina y poder refinanciar la deuda.
Buenas tardes Jorge,
Sobre resultados no esperamos nada nuevo, casi toda la información es conocida aquí lo interesante es lo que te ha comentado Alberto saber la situación del Catarina y la noticia del posible retraso de Petrobras.
Nos preocupa el tema del posible retraso de Petrobras, en caso de tocarle a Ventura, ocurre en un momento cercano a la futura refinanciación..
Riesgo de la noticia de Upstream / Petrobras: lectura para Ventura Offshore
El 17 de agosto Upstream publicó que Petrobras ha convocado a sus contratistas para renegociar y posponer fechas de inicio de contratos en firme, empujando arranques de 2026 a 2027 y de 2027 a 2028, con retrasos de unos seis meses. No es un rumor de foro: es un medio especializado con fuentes contrastadas en Río, y tres días antes, en la presentación del 2T, la propia Petrobras había confirmado enmiendas en fletamentos y servicios de pozos con ahorros de caja superiores a 1.000 millones de dólares hasta 2030 y una reducción de pasivos por arrendamiento de más de 400 millones. La cuestión es a quién le tocará en caso de que Petrobras lleve a cabo el retraso. Desde luego Ventura tiene papeletas (esperemos que no pero tenerlas las tiene).
Lo relevante es el mecanismo. Petrobras no puede alterar el backlog de forma unilateral sin penalizaciones, pero sí puede dilatar la re-aceptación técnica tras el paso por astillero: iterar listas de pendientes, exigir auditorías redundantes de DP3, vamos simplemente tienen que ser más quisquillosos en el proceso de aceptación. Es perfectamente legal, no requiere comunicar formalmente ninguna intención de retrasar, y concentra todo el riesgo en las unidades que salen de SPS o de una mejora tecnológica antes de arrancar contrato nuevo. Es decir, exactamente el perfil de la flota de Ventura.
A nuestro juicio, y podemos equivocarnos, el SSV Victoria queda razonablemente protegido. Búzios es el motor de la meta de 3,1 millones de boepd para 2027 y entran en servicio P-80, P-82 y P-83 con 675.000 bpd de capacidad conjunta; frenar el rig que perfora los pozos alimentadores sería destruir mucho más valor del que se ahorra. El DS Carolina es otra historia: su campaña de 910 días en Sépia y Atapu para la fase 2 en esos campos terminaría a mediados de 2029, mientras los FPSO P-84 y P-85 no llegan hasta finales de 2029 o 2030. Retrasarlo seis meses difiere caja y, además, alinea el final de la perforación con la llegada de las plataformas. A Petrobras le vendría bien.
El problema es que ese es el activo estrella de Ventura y el momento es el peor posible. Ventura tenía previsto refinanciar íntegramente el bono de 190 millones que vence en abril de 2027 en cuanto tuviera visibilidad sobre el Catarina, apoyándose en el arranque de los dos contratos en enero. Un retraso de seis meses le cuesta a Ventura unos 48 millones de EBITDA que no entran, y convierte al Carolina en una sangría de caja de unos 20 millones, un swing de casi 68 millones respecto al escenario base, concentrado íntegramente en el primer semestre de 2027, es decir, con el vencimiento del bono en abril cayendo en mitad de esa ventana de parálisis. A ello se suma el bloqueo de los 26 millones de movilización y un capex de astillero diferido que hay que pagar igual. Con la liquidez mínima, el apalancamiento y la cobertura de intereses incumplidos, podrían verse forzados a realizar alguna ampliación de capital.
La válvula de escape es el SSV Catarina. Termina con Eni en Indonesia y, aunque puede alargar algo más con ENI, en caso de no continuar con ENI se quedará buscando contrato con riesgo de tardar. Al mismo tiempo COSL está en el mercado buscando seis rigs, incluidos al menos dos flotantes, y el Catarina aparece señalado como candidato natural. Una venta por encima de 100 millones taparía el agujero y permitiría refinanciar el resto. Sería un mitigante real, pero no lo deseable: implica desprenderse de un activo que hoy genera caja libre para cubrir un retraso ajeno. No sabemos qué ocurrirá, pero algo hay, y si le toca a Ventura el efecto es serio.
Con lo anteriormente expuesto, no pensáis que el riesgo ahora mismo no compensa el potencial beneficio?
Muchas gracias!!
Hola Gonzalo,
Si el backlog con Petrobras está blindado y no se pone en cuestión con el retraso (petrobras tiene clausulas en las que puede cancelar el contrato si se retrasa la aceptación, pero no creemos que este fuera el caso), la refinanciación es viable solo con deuda (emitiendo un bono mayor o vía préstamo de socios) y sin ampliar capital o con un poquito de capital. La empresa sufre un bache de liquidez temporal en el primer semestre de 2027 (CapEx y RCF), pero su solvencia es buena solo con los contratos de Brasil. El Catarina sin contrato no impide refinanciar; sus certificados están al día hasta 2029 y el flujo seguro de Brasil absorbe su standby sin problemas. El verdadero coste mas probable será un bono más caro (12%-13%) y restrictivo que aplicará un barrido de caja (cash sweep) para amortizar la deuda de forma acelerada, más la prohibición de pagar dividendos.
El potencial bajaría eso seguro.
ENi ejecuta el 4º pozo opcional y añade un tophole.
Ventura Offshore Holding ha anunciado que su cliente Eni Muara Bakau B.V. ha ejercido la opción para perforar un cuarto pozo y un tophole en Indonesia utilizando la plataforma semisumergible SSV Catarina.
Gracias a esta ampliación del contrato, se espera que la plataforma permanezca operativa hasta el cuarto trimestre de 2026, y la cartera de pedidos firme (backlog) de la compañía aumentará en aproximadamente 25,1 millones de dólares.
https://ventura-offshore.com/en/mfn_news/ventura-offshore-holding-ltd-ssv-catarina-exercise-of-4th-optional-well/
Ya era hora de que lo anunciaran.
No se si os ha llamado la atención, pero a mi lo del tophole un poco si, según veo es como la fase inicial (entiendo que de otro pozo, nada que ver al cuarto) y quizás eso sea una buena señal de cara a actividades posteriores ahí, aunque no sean a largo plazo, simplemente continuar la perforacion de ese pozo.
Un saludo!
La verdad es que en la última call comentaron que tenían confirmación escrita de la intención de ENI de ejecutar la opción, pero una cosa es la intención y otra la ejecución formal, así que está bien que por fin se haya oficializado. Y mantenemos la unidad ocupada más tiempo que lo que se preveia por lo comentado en la call de mayo.
Los plazos de perforación siempre tienen cierto margen de incertidumbre. Los ingenieros hacen estimaciones, pero luego la realidad geológica puede hacer que los trabajos duren más o menos de lo previsto.
Respecto al tophole, también nos ha llamado la atención, puesto que parece claramente un añadido extra a la ejecución de la cuarta opción.
Por lo que hemos podido ver, un tophole suele representar aproximadamente entre un 10 % y un 20 % del trabajo total de un pozo. Después de esa fase, el pozo puede completarse más adelante, quedar suspendido temporalmente o incluso abandonarse, aunque lo habitual es que se termine si el proyecto sigue adelante.
Que lo complete la propia SSV Catarina sería una posibilidad, pero no es obligatorio; también podría hacerlo otra unidad.
En cualquier caso, lo vemos como una noticia positiva porque añade trabajo y deja abierta la puerta a actividad adicional en el futuro.
Suponemos que Ventura intentara mantener la unidad ocupada aunque sea encadenando contratos de corta duración hasta que consigan un contrato a largo plazo.
Por otro lado, se aprecia que cada opción ejecutada ha tenido un valor económico diferente:
* Segunda opción: 10 M$
* Tercera opción: 20 M$
* Cuarta opción (actual): 25,1 M$
Si hacemos números utilizando los dayrates conocidos del contrato (230.000-260.000 $/día) dependendo del tipo de trabajo que esten realizando, esos 25,1 M$ equivaldrían aproximadamente a entre 96 y 109 días de trabajo, lo que situaría la finalización de la campaña entre mediados de octubre y principios de noviembre, aunque esto es solo una estimación.
Se ve que el SSV Transocean Endurance se va de Australia hacia Noruega.
Desde luego no está mal que se reduzca la oferta de SSV en una zona donde está el punto clave de la tesis. Ojalá no sea el único que se lleven, a Transocean le queda otro , el Equinox y perfectamente podría operar en Noruega, donde según tengo entendido se pagan mejores rates.
Aunque tampoco quiero sobrevalorar esto, probablemente estos SSV sean distintos al Catarina (si son NCS entiendo que estarán para proyectos más específicos en aguas más difíciles) y quizás no compitan si quiera por los mismos contratos. Pero vamos, tampoco creo que haga daño.
Sí, el semisumergible Endurance que se va de Australia está realmente diseñado para harsh environment, es decir, para entornos más hostiles (frío, tormentas, fuerte oleaje, vientos, etc.). Según tenemos entendido, estaba realizando trabajos en aguas difíciles de Australia y ahora se traslada a Noruega, que es el entorno harsh por antonomasia.
Por otro lado, el SSV Catarina está destinado a benign environment, es decir, a entornos más tranquilos.
La noticia no es mala, desde luego; quizá sea más bien neutra. Se están yendo semisumergibles de la zona, pero suponemos que son unidades que, en principio, no deberían competir por trabajos en aguas benignas.
No hay que ponerse nervioso por estas caídas. Además, el día que se subió la tesis subió un 10% por anuncios de contratos…no hubo ni oportunidad de comprarla a precios como el actual.
A mí lo único que me llama la atención desde mi ignorancia es que a tan poco tiempo de terminar el contrato con Eni y con lo que dijeron en la conferencia, todavía no se haya ejecutado lo del 4 pozo con Eni que tendría al Catarina buena parte del q3 ocupado. Me llama la atención que a 25 de junio ya no haya ya algo dicho, para bien o mal. No veo porque Eni no ejecutaría esto, pero a saber.
Buenas , qué opináis de la corrección?
Hola Jorge,
Se debe a la caída del precio del petróleo, muchas empresas relacionadas con el petróleo están cayendo, no solo productoras también de servicios como esta. Al final es normal que suceda porque a largo plazo la demanda de estos activos depende de que sea rentable para un productor perforar un pozo en alta mar (es rentable a estos niveles).
Dicho esto en el caso concreto de Ventura, a la caída general del petróleo, se le suma que de los 3 activos en propiedad que tiene tenemos uno que no ha cerrado todavía nuevo contrato y recientemente surgieron noticias negativas en la India donde estaban pujando por una licitación, lo que estamos viendo es que primero se están contratando los drillships y después una vez esté ya más limitada la oferta irán los semis por eso le está costando un poco más.
Lo peor que podría pasar es que se queden un año sin conseguir contrato, pero sólo sería un año, mientras tienen los otros 2 activos con contratos a largo plazo asegurados, en estos el único problema que podrían tener es que cuando le hagan la revisión surja algún retraso o fallo operativo.
Por lo demás a medio plazo vemos el sector offshore igual que antes, la demanda de estos activos es alta y la oferta cada vez es más limitada.
Saludos
Hola,
Una pregunta, en el caso de una fusión entre COSH y VTURA, debido al tamaño en Brasil que tomaría la empresa resultante, es posible que el regulador le hiciera desprenderse de algun activo?
Gracias
Hola Alberto,
No creemos.
Otra pregunta que me hago , es normal que acabando practicamente ya el contrato del Catarina Q2 (entiendo que final de junio, simple) tarden tanto en anunciar lo de la ejecución del cuarto pozo de Eni que lo llevaria hasta bien avanzado el Q3? Dijeron que tenían confirmación , pero me choca un poco que quedando tan poco tiempo no este resuelto.
Esperemos que esté al caer la confirmación En la call y presentación de resultados desde luego dijeron que recibieron la notificación de que ENI iba a ejecutar el 4º pozo.
Hola, una pregunta, en el futuro podrían en vez de pago de dividendos hacer lo de devolución de prima al igual que COSH o Panoro? O para Ventura igual no es posible?
Muchas gracias!
Hola Alberto,
Ventura aunque cotiza en Noruega está en Bermudas por lo que si no nos equivocamos pueden repartir perfectamente dividendos con 0% de retención.
Aquí en todo caso lo que nos preocuparía sería que se fusione con Constellation u otra y cambien su domiciliación.
Si, eso acabo de comprobar y yo creo que es asi tb (0% de retencion en origen por estar domiciliada en Bermudas). Panoro si que es una empresa noruega en lo que concierne a determinar la retencion en origen de dividendos… creo. Y COSH veo que es Luxemburgo por lo que si retendria algo en origen, pero al distribuir el FCF via prima de emision en vez de dividendos, no aplica. Imperial Brands y GMS son UK, asi que 0 retencion en origen. Saludos
Eso es Eduardo, y buena observación con COSH creo que tienes razón.
Esta semana subis una tesis, no? Y otra en breve tb creo que lei o mencionasteis en la ultima masterclass? Solo pregunto para planificarme (y el resto tb, claro), no para meter prisa 🙂
En principio si,
Pues que top, porque menuda ostia fiscal te ahorras entonces
Que ha pasado esta mañana que a subido a 32.50 y luego a vuelto a bajar ?
Lo hemos visto pero ha ocurrido con muy poco volumen.
No sabemos a que se ha debido, suponemos que alguien habrá comprado en un momento de bajo volumen sin limitar la orden.
Una pregunta que se me viene a la mente,
Ahora con todo el tema de subidas de tipos de interes (ayer al menos del BCE, veremos que pasa en el futuro y con otros BC)…hasta cuanto podría tener impacto esto en la refinanciación que tiene que llevar la compañía y pretender realizar en torno al Q4? Es simplemente algo residual o puede llegar a afectar de forma significativa?
Muchas gracias
Hola Alberto,
Puede ser que le pidan intereses mayores perfectamente pero tampoco será un cambio muy grande. En el fondo en este sector los intereses suelen estar bien ajustados al riesgo, sulen ser altos.
Se ve que Eni y Petronas estan formalizando una joint venture por la zona de Malasia / Indonesia. Podría esto repercutir en forma de oportunidades para Ventura (Catarina) ? No he profundizado mucho en ello, pero parece interesante en principio.
Parece interesante si. Ambos conocen a ventura.
Rigs – ONGC reduces rig demand in upcoming tender:
Parece que se puede alejar la opción de ONGC en India…
Si, lo acabamos de checkear en la web oficial:
https://etenders.gov.in/eprocure/app?component=%24DirectLink&page=FrontEndViewTender&service=direct&sp=S2%2BHHJMNlI9h0EmcStJfQOg%3D%3D
en la sección «latest corregendum list» ahí se ve que han modificado el pliego del tender descartando por completo los semis.
De los 5 rigs que solicitaban ahora pasan a pedir 1 o más drillships.
En teoría por ahora no han modificado el número de pozos que piensan perforar al año, y eso más o menos supone una demanda de 5 rigs aprox.
Ahora mismo la puerta para ventura está cerrada en la India, lo que puede pasar es que no consigan los rigs que solicitan y tengan que o bien modificar sus planes de perforación o bien abrir un nuevo tender.
Desde luego no es bueno, esperemos que como puse arriba pueda ser alguna estrategia de negociación.
Resumen de la call centrado en el SSV Catarina
1. Situación actual de Catarina
El SSV Catarina tiene asegurado trabajo con ENI hasta bien entrado el Q3 2026. En el momento de la llamada estaba perforando el tercer pozo opcional y ENI ya había comunicado por escrito su intención de ejercer el cuarto y último pozo opcional.
Aunque el gráfico de la presentación parece indicar visualmente una finalización más próxima (junio-julio) de la cuarta opción, el management insistió varias veces en que el contrato se extenderá «well into Q3 2026», lo que razonablemente apunta a agosto?.
El objetivo declarado de Ventura es evitar cualquier periodo de inactividad y conseguir un escenario «back-to-back», enlazando el siguiente contrato con el actual.
Si finalmente existiera un hueco temporal, el coste de stacking rondaría los 60.000 dólares diarios, aunque el management considera este escenario poco probable.
2. Indonesia: mucha demanda, pero no toda es inmediata
El mensaje más llamativo de la llamada fue que Indonesia está pasando de ser un mercado con apenas dos rigs de aguas profundas (Catarina y Deep Value Driller) a necesitar aproximadamente cinco o seis unidades entre 2026 y 2028.
Sobre el papel esto parece extremadamente positivo.
Sin embargo, al analizar los detalles, gran parte de esa demanda incremental no es inmediata.
Hay que separar dos grupos:
Demanda cercana (finales 2026 – principios 2027)
Principalmente:
Demanda más lejana (2027-2028)
El propio management reconoce que buena parte del crecimiento esperado corresponde realmente a procesos para 2027 y 2028.
Por tanto, aunque el rig count vaya a crecer mucho, eso no significa necesariamente que Catarina tenga múltiples oportunidades inmediatas cuando termine con ENI.
3. El problema: ENI quiere drillships, no semis
Aquí está probablemente la cuestión más importante de todo el análisis.
Los principales procesos activos de ENI están diseñados para:
Catarina no es un drillship.
Por tanto, técnicamente parte con desventaja.
La tesis de Ventura no consiste en afirmar que Catarina sea el activo ideal para esos contratos.
La tesis es distinta:
Si el mercado mundial de drillships sigue extremadamente ajustado y los operadores no encuentran unidades disponibles, parte de ese trabajo acabará desplazándose («spillover») hacia semis DP3 de alta especificación como Catarina.
Por eso Ventura participa.
No porque sea el candidato natural, sino porque la escasez puede obligar a los clientes a flexibilizar requisitos.
Además, cuentan con varias ventajas:
Sobre la posibilidad de gestionar unidades de terceros
Contestando una pregunta dijeron que por supuesto podrían gestionar algún drillship de terceros en esa región. Les parecido curioso que alguien preguntara sobre eso específicamente en indonesia.
3. Oportunidades en India y África
4. Aspectos Técnicos y Operativos: SPS y MPD
Conclusión:
El management se muestra muy confiado en que conseguirán un nuevo contrato para el SSV Catarina, pero parece que ENI priorizara 2 drillships. Luego está la India, pero aunque nos han dado plazos posibles, es habitual que se retrasen. Hasta que no consigan cerrar un contrato para el Catarina continuarán las dudas y la incertidumbre con Ventura.
Muchas gracias por el resumen! Igual fue una pregunta estupida, pero lo de «contestando una pregunta dijeron que por supuesto podrían gestionar algún drillship de terceros en esa región. Les parecido curioso que alguien preguntara sobre eso específicamente en indonesia» La pregunta la hice yo.
También la del tiempo a India, porque tanto foco en lo de Eni con los drillships si el Catarina es un SSV y alguna que otra. Creo que son aspectos interesantes.
«No hay pregunta estúpida, si no tonto que no pregunta»
;-P
Sinceramente cuando dijo «no se de donde habrá salido esa pregunta» nos hizo gracia porque sospechábamos que surgió de VP jjaja
Está bien preguntado!
Además, es verdad que ponen mucho el foco en Indonesia y ENI. Pero tienen un semisub y ENI quiere dos drillships. La única forma de que le cayera a Ventura sería por falta de disponibilidad de drillships o por cuestiones prácticas, como que ya están allí operando y los dayrates de un semisub son menores.
Jajajaja
Como conocéis a vuestros alumnos…
Jajajajaj Justo también pregunte sobre porque ponían tanto foco en lo de Eni en el report si requerían drillships y no SSV, al principio no la entendió pero luego desarrollo muy bien el tema y salió lo del posible spillover y acabo agradeciendo la pregunta.
Se agradece un management cercano, igual los poneis de ejemplo a estos u otros de las tesis que hay aquí en la masterclass
Si, lo cierto es que en caso de no disponer de drillship la siguiente mejor opción es el semi.
De todas formas, cuando se comentó que participaban en las licitaciones de ENI, podría plantearse una posible interpretación: ENI estaría buscando dos drillships, y uno de ellos ya sería el Deep Value Driller (DVD), que pertenece a Eldorado.
Dado que Eldorado mantiene relación con Ventura ya que esta última gestiona el Zonda en Brasil, cabría la posibilidad de que la participación se refiriera a la gestión del DVD para Eldorado, en caso de que el buque permanezca en Indonesia.
Sin embargo, Eldorado ha adquirido recientemente Vantage Drilling, lo que potencialmente le da capacidad para gestionar sus propios buques sin depender de terceros, como ocurría con el Zonda.
Esto introduce además una posible incertidumbre sobre Ventura, en el sentido de si en el futuro continuará o no gestionando el Zonda.
Así que no sabemos muy bien si esta adquisición por parte de Eldorado afectará o no.
Entiendo, pero me surge una duda de fondo:
¿Qué sentido tiene para una empresa como El Dorado, u otra similar, invertir una cantidad importante de capital en un activo para luego dejar que lo gestione un tercero? ¿Es este un modelo habitual?
Entiendo que esto puede tener sentido en casos en los que la compañía no tiene la capacidad de gestionarlo a buen nivel. Pero si sí la tiene, ¿no debería obtener mayores retornos gestionándolo por sí misma en lugar de delegarlo?
Desde el punto de vista de Ventura u otros gestores, está claro que es un modelo atractivo. Pero desde la perspectiva del propietario del activo, ¿también lo es? O simplemente es algo en lo que tienes que estar porque no eres capaz de gestionar tu el activo.
Sobre el riesgo, el barco ya tiene contrato asegurado para varios años, y en el entorno actual casi parece positivo haber conseguido esa extensión, aunque haya sido con un rate algo menor.
Entonces, ¿hasta qué punto este riesgo es realmente nuevo? Al final, el Zonda no es de VTURA, así que ese riesgo siempre ha estado ahí. ¿Lo único que cambia ahora es que podría aumentar la probabilidad de que, cuando termine el contrato, no se renueve? Y si es así, ¿no estaríamos hablando de un riesgo más bien de medio-largo plazo?
Muchas gracias!!!
Al menos en este sentido, según indico el CEO de VTURA, estan contentos y El Dorado también, además menciono que el Zonda estaba en el puesto 2 de un ranking de Petrobras o algo así.
Hola Alberto,
Hay empresas o fondos que compran por así decirlo el hierro, porque son oportunistas, alguien se tiene que deshacer del activo por lo que sea y ven la oportunidad de comprarlo a precio de derribo, pero no tienen el expertise del sector, compran por ej un drillship o 2 etc, en estos casos es mutuamente beneficioso, ellos necesitan alguien que pueda gestionar la flota cumplir con las normativas certificaciones, buscarles contratos etc. Obviamente pierden una parte de fee que se lleva otra empresa pero les merece 100% la pena. Ese es el caso de Eldorado y Ventura gestionándoles el Zonda.
Otra opción puede ser que aunque tengas expertise en el sector estas muy especializado en una geografía concreta y en otra no, quizás ahí también te puede merecer la pena que te lo gestione alguien que sepa como funciona toda la regulación en esa nueva geografía que sepa como tratar con los reguladores y las empresas de la zona etc.
Sobre el riesgo que comentas del Zonda totalmente es algo que ya estaba ahí porque no es suyo el drillship y que podía pasar perfectamente incluso antes de la compra de Vantage. El contrato actual no le vemos dudas pero cuando acabe quizás dejan de gestionar el Zonda, pero quizás encuentran otras opciones para gestionar otros barcos. Creemos que Ventura lo hace bien y ElDorado está contento con ellos, pero como bien dices, una vez ya tienes capacidad para gestionar tu propia flota quizás no les merece la pena compartir parte de su margen.
Lo que está claro es que Ventura buscará gestionar más barcos de empresas que lo necesiten y sabemos que como mínimo en Brasil pueden hacerlo perfectamente, y por lo que dicen en Indonesia también.
https://www.worldoil.com/news/2026/5/29/eldorado-drilling-to-acquire-vantage-drilling-in-258-million-deal/
Me preguntó si esto podría tener alguna implicación futura para Ventura (El Dorado es la propietaria del Zonda).