Malos resultados del 3er trimestre del año (termina en diciembre).
Decepcionó con unos resultados decepcionantes donde no se aprecia recuperación en sus marcas, Kors, Versace y Jimmy Choo.
Publicó una caída del 15% en las ventas de Versace, del 12% en Michael Kors y del 4% en Jimmy Choo contribuyeron a un descenso del 11% en los ingresos globales.
La compañía dio una guía para el próximo año muy floja (Se espera que los ingresos totales para el año fiscal 26 desciendan un 7%, hasta 4.100 millones de dólares, muy por debajo de la estimación de 4.520 millones), dónde no se ve la salida de la reestructuración a corto plazo.
Capri y Tapestri han roto el acuerdo de fusión. El management de la compañía se va a enfocar en reestructurar el negocio y en relanzar las marcas para mejorar los resultados. No descartan vender algún activo por separado (Versace probablemente).
Oportunidad Elecciones EEUU y OPA a Capri Holdings:
Como sabéis, la FTC está tratando de bloquear la OPA de Tapestry a Capri Holdings desde que fue anunciada.
La FTC pidió al juzgado que bloqueara cautelarmente la operación mientras se desarrolla el procedimiento internos que comenzará en próximamente.
La directora de la FTC, Lisa Khan, nombrada por la administración Biden ha implementado una política muy dura contra las fusiones y adquisiciones en EEUU.
Recientemente Elon Musk publicó un tweet en la red social X (imagen adjunta), en la que respondía a una información sobre las mala prácticas de la FTC, avisando que Lisa Khan sería despedida pronto (en caso de ganar Trump las elecciones).
En caso de que gane Trump parece obvio por tanto que Lisa Khan será apartada del cargo y cambiará la política de la FTC.
El procedimiento de Tapestry-Capri aún no ha concluido. De hecho Tapestry anunció que iba apalear el bloqueo cautelar de la operación. Por lo tanto, en caso de que gane Trump es muy posible que reviva la OPA.
Como consecuencia del bloqueo cautelar la acción cayó un 50% y se encuentra actualmente en niveles de 20$ por acción.
La OPA de Tapestry se realizó a 57$ por acción (un 185% más alto que el precio actual).
Aún más interesante nos parece poder jugarlo con opciones call, puesto que nadie en el mercado descuenta actualmente que la OPA pueda recuperarse.
Las opciones Call 35$ a Julio de 2025 cotizan a 0,70$ por acción (adjunto en imagen).
En caso de que gane Trump, Lisa Khan sea despedida y cambie la política de la FTC y la OPA de Capri salga adelante, la acción debería acercarse a los 57$ por acción (por ejemplo niveles de 55$).
En ese caso, de la acción a 55$ en Julio 2025, la opción call debería cotizar a precios de 20$ en vencimiento. Eso seria multiplicar por 26 la inversión inicial. Obviamente, en caso de no ganar Trump, o de que no cambiara la posición de la FTC, el resultado sería perder el 100%. Sin embargo, para una pequeña inversión nos parece que nos aporta una gran opcionalidad.
Es el primer bloqueo de una transacción en el segmento del lujo en EEUU.
Hoy en dia la politica infecta todo, y han decidido bloquear una transacción en un mercado en el queno hay barreras de entrada, decenas de competidores y para proteger a los compradores de “Affordable Luxury”. Obviamente tiene que ver más con la cruzada antiM&A del gobierno Biden que con otra cosa.
La compañía cae un 45% en el aftermarket
Ante todo esto las compañias han emitido un comunicado en el que dicen que van a apelar la decisión, lo cual dice mucho del compromiso de Tapestry en la operacion (pues podria echarse atrás despues del empeoramiento del sector lujo en los ultimos meses).
Today’s decision granting the FTC’s request for a preliminary injunction is disappointing and, we believe, incorrect on the law and the facts. Tapestry and Capri operate in an industry that is intensely competitive and dynamic, constantly expanding, and highly fragmented among both established players and new entrants. We face competitive pressures from both lower- and higher-priced products and continue to believe this transaction is pro-competitive and pro-consumer. We intend to appeal the decision, consistent with our obligations under the merger agreement.”
La jueza Rochon le ha concedido la cautelar a la FTC para impedir temporalmente la fusión.
Tapestry y Capri han dicho que apelaran.
Capri cae en premarket casi un 50%
Curiosa la pregunta de la Jueza en el cierre del juicio Federal. Curiosa porque todo esto ya se ha tratado en el juicio.
Parece que cuestiona a la FTC que el mercado que han definido es vago y que debería tener algún limite que si se lo pueden explicar
Traducción del transcript: LA CORTE: Explíqueme un poco más — y creo que esto vuelve a lo que hemos discutido probablemente desde el comienzo de este caso, que es, si no están basando el mercado en un continuo de precio o un continuo de calidad, donde se hace, entonces, ¿cuáles son los parámetros que lo definen?
Sé que usted dice que se basa en una visión holística, pero tiene que haber algunas líneas de demarcación de alguna manera. ¿Cuál es su respuesta al argumento de los demandados, que estoy segura escucharé, de que esas líneas están borrosas si no son inexistentes? SRA. DENNIS: Unos puntos.
Creo que un factor que estamos perdiendo aquí es, nuevamente, el reconocimiento de la industria. Tenemos los documentos de las partes que hablan sobre un mercado de lujo accesible. Han identificado las marcas que el Dr. Smith utilizó como lujo accesible. Así que ese es un punto de partida. También creo, saben, que esto vuelve a lo que tenemos que mostrar en un procedimiento bajo la Sección 13(b). Tenemos que mostrar la eliminación de la competencia directa.
Las líneas de ese mercado no tienen que dibujarse con la precisión de un científico de la NASA. Solo estamos planteando serias preguntas aquí. No hay una línea donde se diga que, si superas los $1,000, de repente ya no estás en el mercado. Tenemos que observar todos los factores.
Es cierto que podría haber un bolso Gucci que cueste menos de $1,000. Eso no significa necesariamente que Gucci esté en el mercado. Tenemos que observar holísticamente lo que Gucci ofrece como marca, lo cual definitivamente cae en la categoría de lujo accesible, y no vemos en ningún lado esto en los documentos de los demandados como si fuera una marca de lujo accesible. LA CORTE: Gracias.
Hoy termina el juicio federal ante la jueza Rochon con el cierre de argumentos de Tapestry-Capri y de la FTC.
Después ya solo quedará esperar a la deliberación que puede tardar entre unos días o entre 1-3 meses según estimó la abogada de Tapestry.
Posibilidad 1:
En caso de denegar la cautelar a la fusión, lo más probable es que Tapestry y Capri se fusionen lo más rápido posible que es lo que interesa a los inversores en Capri.
La FTC puede seguir con el juicio interno, pero no creemos que Tapestry y Capri esperen a que este juicio termine.
Sin la cautelar, incluso aunque la FTC siga con el juicio interno, se pueden fusionar, y es lo que pensamos que harán.
Incluso cabe la posibilidad de que en este caso la FTC retire la demanda si cree que es un caso perdido.
Posibilidad 2:
La jueza concede la cautelar.
En este caso pensamos que la fusión se rompe.
Y Capri caera, puesto que los resultados están siendo malos y en el juicio han comentado que están en un momento delicado.
El 9 de septiembre comenzará la audiencia en la que la jueza federal Rochon decidirá si concede a la FTC la medida cautelar para impedir temporalmente la fusión entre Tapestry y Capri, hasta que se resuelva el juicio administrativo de la FTC contra esta fusión, programado para el 25 de septiembre, con posibles apelaciones posteriores.
La FTC solicita esta medida cautelar porque solo un juez federal puede prohibir un acuerdo. Generalmente, si el juez no concede la cautelar, es una señal de que el caso de la FTC es débil, lo que normalmente lleva a que la fusión se concrete.
Bajo la dirección de Lina M. Khan y su nueva guía, la FTC ha incrementado significativamente las demandas contra fusiones, con el aparente objetivo de establecer precedentes para su nueva política antimonopolio. Aunque han logrado detener o modificar varios acuerdos iniciales, en los casos que han llegado a juicio, la FTC ha perdido casi todos desde que implementaron estos cambios. Cabe mencionar que, aunque el juicio administrativo de la FTC se supone independiente, el juez que lo preside, en este caso Dania L. Ayoubi, es un empleado de la agencia, donde la FTC actúa como fiscal.
Nos enfocaremos en el juicio que comienza el 9 de septiembre, donde la jueza Rochon decidirá si concede o deniega la medida cautelar solicitada. Antes que nada, aclaramos que no somos expertos en derecho, y mucho menos en las leyes y procesos judiciales de Estados Unidos.
Este juicio, en principio, durará siete días (la jueza Rochon ha manifestado su intención de acelerar el proceso). Después, la jueza se tomará un tiempo para deliberar, que podría variar desde unos días hasta seis semanas, aunque también existe la posibilidad de que el juicio se extienda más allá de los siete días previstos.
El caso se centra en la posible violación de la Sección 7 de la Ley Clayton, que prohíbe fusiones que reduzcan la competencia en un mercado relevante. La Sección 13(b) de la Ley de la FTC es la que permite a la FTC solicitar una medida cautelar para bloquear la fusión. Según la defensa de Tapestry, para que el juez federal conceda esta medida cautelar, el caso de la FTC debe tener una alta probabilidad de éxito final, es decir, no solo de superar el juicio interno de la FTC, sino también de prevalecer en un eventual tribunal de apelaciones.
Desarrollo del juicio:
El juicio sigue un estándar de cambio de carga de prueba en tres pasos, establecido en el caso Baker Hughes. Paso 1: La FTC tiene la responsabilidad de presentar un caso prima facie, demostrando que la fusión podría causar un daño sustancial a la competencia en un mercado relevante y que resultaría en una concentración indebida en un mercado correctamente definido.
Si la FTC no logra probar su caso a satisfacción de la jueza, la medida cautelar será denegada. Si la FTC cumple con este requisito, se avanza al siguiente paso. Paso 2: La defensa de Tapestry y Capri debe demostrar que la predicción de la FTC sobre el impacto de la transacción en la competencia futura es incorrecta. Si logran refutar el caso prima facie de la FTC, se procede al tercer paso. Paso 3: La FTC deberá probar que la fusión reducirá sustancialmente la competencia en el mercado relevante.
Desde nuestra perspectiva, el caso es sumamente débil. Para empezar, ningún competidor ha presentado quejas al respecto, lo cual ya es un indicio claro. Además, es absurdo pensar que, simplemente porque Tapestri adquiera Michael Kors, al día siguiente podrá aumentar los precios de la marca y que los consumidores no tengan más opción que comprar un Michael Kors en lugar de las innumerables alternativas disponibles. Creemos firmemente que si Michael Kors no logra vender, cualquier nuevo entrante o marca existente en el mercado puede fácilmente ocupar ese espacio; no vemos ningún problema en la producción de bolsos. Es importante destacar que estamos hablando de un consumo discrecional, no esencial: es moda. No percibimos barreras de entrada en este sector que permitan a Michael Kors imponer precios más altos sin ofrecer un valor añadido que el consumidor realmente desee. Es una cuestión de sentido común. Además, notamos fallos en la delimitación del segmento de «lujo asequible», aunque reconocemos que es un término utilizado tanto por la industria como por los inversores, en eso la FTC puede tener razón, pero no deja de ser un término de marketing.
Dado que no contamos con formación jurídica, nos resulta difícil determinar si lo que consideramos ridículo podría ser visto de otra manera por un juez. Además, aunque hemos tenido acceso a algunos documentos preparados durante la fase de descubrimiento, muchos de ellos están parcialmente censurados, lo que complica aún más nuestro análisis.
Hola, creeis que es un buen momento para comprar capri holdings? Veo que la opa está desechada, pero no sé si puede venir otra o como lo véis?
https://www.reuters.com/markets/deals/prada-moving-closer-16-billion-deal-versace-bloomberg-news-reports-2025-03-02/
Si se confirma sería una gran noticia.
Versace representa 800M$ de ventas pero tiene márgenes operativos negativos de entre el 7-9%.
Capri vale 2.590M$ y tiene una deuda financiera de 1.500M$ o lo que es lo mismo un EV de unos 4.000M$.
Va a vender un negocio que tiene márgenes negativos (unos 60-70M$ anuales) por un 40% del EV.
¿Qué nos queda después?
Una empresa que vale 2.500M$ sin deuda y con un EBIT de unos 300M$
Prada estudia la adquisición de Versace, propiedad de Capri Holdins.
https://www.pressdigital.es/articulo/economia/2025-02-19/5187771-grupo-italiano-moda-prada-estudia-posibilidad-comprar-versace
Malos resultados del 3er trimestre del año (termina en diciembre).
Decepcionó con unos resultados decepcionantes donde no se aprecia recuperación en sus marcas, Kors, Versace y Jimmy Choo.
Publicó una caída del 15% en las ventas de Versace, del 12% en Michael Kors y del 4% en Jimmy Choo contribuyeron a un descenso del 11% en los ingresos globales.
La compañía dio una guía para el próximo año muy floja (Se espera que los ingresos totales para el año fiscal 26 desciendan un 7%, hasta 4.100 millones de dólares, muy por debajo de la estimación de 4.520 millones), dónde no se ve la salida de la reestructuración a corto plazo.
Capri y Tapestri han roto el acuerdo de fusión. El management de la compañía se va a enfocar en reestructurar el negocio y en relanzar las marcas para mejorar los resultados.
No descartan vender algún activo por separado (Versace probablemente).
Comentario de Elon Musk en X sobre el despido de Lisa Khan en caso de ganar Trump
Opciones Call 35$ Julio 2025 de Capri
Oportunidad Elecciones EEUU y OPA a Capri Holdings:
Como sabéis, la FTC está tratando de bloquear la OPA de Tapestry a Capri Holdings desde que fue anunciada.
La FTC pidió al juzgado que bloqueara cautelarmente la operación mientras se desarrolla el procedimiento internos que comenzará en próximamente.
La directora de la FTC, Lisa Khan, nombrada por la administración Biden ha implementado una política muy dura contra las fusiones y adquisiciones en EEUU.
Recientemente, Trump anunció que Elon Musk tendría un puesto en su gobierno como responsable de una comisión de eficiencia gubernamental.
Recientemente Elon Musk publicó un tweet en la red social X (imagen adjunta), en la que respondía a una información sobre las mala prácticas de la FTC, avisando que Lisa Khan sería despedida pronto (en caso de ganar Trump las elecciones).
En caso de que gane Trump parece obvio por tanto que Lisa Khan será apartada del cargo y cambiará la política de la FTC.
El procedimiento de Tapestry-Capri aún no ha concluido. De hecho Tapestry anunció que iba apalear el bloqueo cautelar de la operación. Por lo tanto, en caso de que gane Trump es muy posible que reviva la OPA.
Como consecuencia del bloqueo cautelar la acción cayó un 50% y se encuentra actualmente en niveles de 20$ por acción.
La OPA de Tapestry se realizó a 57$ por acción (un 185% más alto que el precio actual).
Aún más interesante nos parece poder jugarlo con opciones call, puesto que nadie en el mercado descuenta actualmente que la OPA pueda recuperarse.
Las opciones Call 35$ a Julio de 2025 cotizan a 0,70$ por acción (adjunto en imagen).
En caso de que gane Trump, Lisa Khan sea despedida y cambie la política de la FTC y la OPA de Capri salga adelante, la acción debería acercarse a los 57$ por acción (por ejemplo niveles de 55$).
En ese caso, de la acción a 55$ en Julio 2025, la opción call debería cotizar a precios de 20$ en vencimiento. Eso seria multiplicar por 26 la inversión inicial. Obviamente, en caso de no ganar Trump, o de que no cambiara la posición de la FTC, el resultado sería perder el 100%. Sin embargo, para una pequeña inversión nos parece que nos aporta una gran opcionalidad.
Capri $CPRI:
La Juez Rochon a bloqueado cautelarmente la OPA de Tapestry sobre Capri.
https://www.reuters.com/legal/us-court-blocks-tapestrys-85-billion-acquisition-rival-capri-2024-10-24/
Es el primer bloqueo de una transacción en el segmento del lujo en EEUU.
Hoy en dia la politica infecta todo, y han decidido bloquear una transacción en un mercado en el queno hay barreras de entrada, decenas de competidores y para proteger a los compradores de “Affordable Luxury”. Obviamente tiene que ver más con la cruzada antiM&A del gobierno Biden que con otra cosa.
La compañía cae un 45% en el aftermarket
Ante todo esto las compañias han emitido un comunicado en el que dicen que van a apelar la decisión, lo cual dice mucho del compromiso de Tapestry en la operacion (pues podria echarse atrás despues del empeoramiento del sector lujo en los ultimos meses).
Today’s decision granting the FTC’s request for a preliminary injunction is disappointing and, we believe, incorrect on the law and the facts. Tapestry and Capri operate in an industry that is intensely competitive and dynamic, constantly expanding, and highly fragmented among both established players and new entrants. We face competitive pressures from both lower- and higher-priced products and continue to believe this transaction is pro-competitive and pro-consumer. We intend to appeal the decision, consistent with our obligations under the merger agreement.”
La jueza Rochon le ha concedido la cautelar a la FTC para impedir temporalmente la fusión.
Tapestry y Capri han dicho que apelaran.
Capri cae en premarket casi un 50%
Curiosa la pregunta de la Jueza en el cierre del juicio Federal. Curiosa porque todo esto ya se ha tratado en el juicio.
Parece que cuestiona a la FTC que el mercado que han definido es vago y que debería tener algún limite que si se lo pueden explicar
Traducción del transcript:
LA CORTE: Explíqueme un poco más — y creo que esto vuelve a lo que hemos discutido probablemente desde el comienzo de este caso, que es, si no están basando el mercado en un continuo de precio o un continuo de calidad, donde se hace, entonces, ¿cuáles son los parámetros que lo definen?
Sé que usted dice que se basa en una visión holística, pero tiene que haber algunas líneas de demarcación de alguna manera. ¿Cuál es su respuesta al argumento de los demandados, que estoy segura escucharé, de que esas líneas están borrosas si no son inexistentes?
SRA. DENNIS: Unos puntos.
Creo que un factor que estamos perdiendo aquí es, nuevamente, el reconocimiento de la industria. Tenemos los documentos de las partes que hablan sobre un mercado de lujo accesible. Han identificado las marcas que el Dr. Smith utilizó como lujo accesible. Así que ese es un punto de partida. También creo, saben, que esto vuelve a lo que tenemos que mostrar en un procedimiento bajo la Sección 13(b). Tenemos que mostrar la eliminación de la competencia directa.
Las líneas de ese mercado no tienen que dibujarse con la precisión de un científico de la NASA. Solo estamos planteando serias preguntas aquí. No hay una línea donde se diga que, si superas los $1,000, de repente ya no estás en el mercado. Tenemos que observar todos los factores.
Es cierto que podría haber un bolso Gucci que cueste menos de $1,000. Eso no significa necesariamente que Gucci esté en el mercado. Tenemos que observar holísticamente lo que Gucci ofrece como marca, lo cual definitivamente cae en la categoría de lujo accesible, y no vemos en ningún lado esto en los documentos de los demandados como si fuera una marca de lujo accesible.
LA CORTE: Gracias.
Hoy termina el juicio federal ante la jueza Rochon con el cierre de argumentos de Tapestry-Capri y de la FTC.
Después ya solo quedará esperar a la deliberación que puede tardar entre unos días o entre 1-3 meses según estimó la abogada de Tapestry.
Posibilidad 1:
En caso de denegar la cautelar a la fusión, lo más probable es que Tapestry y Capri se fusionen lo más rápido posible que es lo que interesa a los inversores en Capri.
La FTC puede seguir con el juicio interno, pero no creemos que Tapestry y Capri esperen a que este juicio termine.
Sin la cautelar, incluso aunque la FTC siga con el juicio interno, se pueden fusionar, y es lo que pensamos que harán.
Incluso cabe la posibilidad de que en este caso la FTC retire la demanda si cree que es un caso perdido.
Posibilidad 2:
La jueza concede la cautelar.
En este caso pensamos que la fusión se rompe.
Y Capri caera, puesto que los resultados están siendo malos y en el juicio han comentado que están en un momento delicado.
El 9 de septiembre comenzará la audiencia en la que la jueza federal Rochon decidirá si concede a la FTC la medida cautelar para impedir temporalmente la fusión entre Tapestry y Capri, hasta que se resuelva el juicio administrativo de la FTC contra esta fusión, programado para el 25 de septiembre, con posibles apelaciones posteriores.
La FTC solicita esta medida cautelar porque solo un juez federal puede prohibir un acuerdo. Generalmente, si el juez no concede la cautelar, es una señal de que el caso de la FTC es débil, lo que normalmente lleva a que la fusión se concrete.
Bajo la dirección de Lina M. Khan y su nueva guía, la FTC ha incrementado significativamente las demandas contra fusiones, con el aparente objetivo de establecer precedentes para su nueva política antimonopolio. Aunque han logrado detener o modificar varios acuerdos iniciales, en los casos que han llegado a juicio, la FTC ha perdido casi todos desde que implementaron estos cambios. Cabe mencionar que, aunque el juicio administrativo de la FTC se supone independiente, el juez que lo preside, en este caso Dania L. Ayoubi, es un empleado de la agencia, donde la FTC actúa como fiscal.
Nos enfocaremos en el juicio que comienza el 9 de septiembre, donde la jueza Rochon decidirá si concede o deniega la medida cautelar solicitada.
Antes que nada, aclaramos que no somos expertos en derecho, y mucho menos en las leyes y procesos judiciales de Estados Unidos.
Este juicio, en principio, durará siete días (la jueza Rochon ha manifestado su intención de acelerar el proceso). Después, la jueza se tomará un tiempo para deliberar, que podría variar desde unos días hasta seis semanas, aunque también existe la posibilidad de que el juicio se extienda más allá de los siete días previstos.
El caso se centra en la posible violación de la Sección 7 de la Ley Clayton, que prohíbe fusiones que reduzcan la competencia en un mercado relevante. La Sección 13(b) de la Ley de la FTC es la que permite a la FTC solicitar una medida cautelar para bloquear la fusión. Según la defensa de Tapestry, para que el juez federal conceda esta medida cautelar, el caso de la FTC debe tener una alta probabilidad de éxito final, es decir, no solo de superar el juicio interno de la FTC, sino también de prevalecer en un eventual tribunal de apelaciones.
Desarrollo del juicio:
El juicio sigue un estándar de cambio de carga de prueba en tres pasos, establecido en el caso Baker Hughes.
Paso 1: La FTC tiene la responsabilidad de presentar un caso prima facie, demostrando que la fusión podría causar un daño sustancial a la competencia en un mercado relevante y que resultaría en una concentración indebida en un mercado correctamente definido.
Si la FTC no logra probar su caso a satisfacción de la jueza, la medida cautelar será denegada. Si la FTC cumple con este requisito, se avanza al siguiente paso.
Paso 2: La defensa de Tapestry y Capri debe demostrar que la predicción de la FTC sobre el impacto de la transacción en la competencia futura es incorrecta. Si logran refutar el caso prima facie de la FTC, se procede al tercer paso.
Paso 3: La FTC deberá probar que la fusión reducirá sustancialmente la competencia en el mercado relevante.
Desde nuestra perspectiva, el caso es sumamente débil. Para empezar, ningún competidor ha presentado quejas al respecto, lo cual ya es un indicio claro. Además, es absurdo pensar que, simplemente porque Tapestri adquiera Michael Kors, al día siguiente podrá aumentar los precios de la marca y que los consumidores no tengan más opción que comprar un Michael Kors en lugar de las innumerables alternativas disponibles. Creemos firmemente que si Michael Kors no logra vender, cualquier nuevo entrante o marca existente en el mercado puede fácilmente ocupar ese espacio; no vemos ningún problema en la producción de bolsos. Es importante destacar que estamos hablando de un consumo discrecional, no esencial: es moda. No percibimos barreras de entrada en este sector que permitan a Michael Kors imponer precios más altos sin ofrecer un valor añadido que el consumidor realmente desee. Es una cuestión de sentido común. Además, notamos fallos en la delimitación del segmento de «lujo asequible», aunque reconocemos que es un término utilizado tanto por la industria como por los inversores, en eso la FTC puede tener razón, pero no deja de ser un término de marketing.
Dado que no contamos con formación jurídica, nos resulta difícil determinar si lo que consideramos ridículo podría ser visto de otra manera por un juez. Además, aunque hemos tenido acceso a algunos documentos preparados durante la fase de descubrimiento, muchos de ellos están parcialmente censurados, lo que complica aún más nuestro análisis.
Pero para quien quiera profundizar aquí tenéis todo el seguimiento que se puede ir haciendo:
https://www.courtlistener.com/docket/68465585/federal-trade-commission-v-tapestry-inc/
Y aquí los documentos quizás más relevantes para ver:
La defensa de Tapestry en contra de la moción
https://www.courtlistener.com/docket/68465585/161/federal-trade-commission-v-tapestry-inc/
y la de la FTC respondiendo a Tapestry a favor de la moción:
https://www.courtlistener.com/docket/68465585/191/federal-trade-commission-v-tapestry-inc/
DEFENDANTS TAPESTRY, INC. & CAPRI HOLDINGS LIMITED’S PROPOSED FINDINGS OF FACT & CONCLUSIONS OF LAW
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.620150/gov.uscourts.nysd.620150.293.0.pdf
PLAINTIFF FEDERAL TRADE COMMISSION’S PRE-HEARING PROPOSED FINDINGS OF FACT AND CONCLUSIONS OF LAW
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.620150/gov.uscourts.nysd.620150.286.0.pdf
Fuentes:
Para el juicio federal (cautelar preliminar – preliminary injuction)
https://www.courtlistener.com/docket/68465585/federal-trade-commission-v-tapestry-inc/
FTC contra Tapestry/Capri:
https://www.ftc.gov/legal-library/browse/cases-proceedings/231-0133-tapestry-inccapri-holdings-limited-matter